Ухвала суду № 23567968, 15.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4405/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нудвін" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Нудвін" до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нудвін»є юридичною особою, що зареєстрована Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 16.01.2009 за №13341020000002985. Як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області з 19.01.2009 за № 1470-ТОВ, зареєстровано як платник податку на додану вартість з 25.02.2009 за №100202123.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

13 квітня 2011 року, з метою проведення зустрічної звірки, ДПІ у Святошинському районі м.Києва надіслало на адресу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі запит про проведення зустрічної звірки ТОВ «Нудвін».

13 квітня 2011 року та 15 квітня 2011 року ДПІ у Вишгородському районі направило на адресу ТОВ «Нудвін»запити про надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів з питань фінансово-господарських відносин з ПрАТ «Вінницьке СКТБ ОПК»та ТОВ «Бард-К», які отримані позивачем 21.04.2011, про що свідчать підписи уповноважених осіб на поштових повідомленнях.

У вищезазначених запитах позивачу було запропоновано у десятиденний термін з дня його отримання надати відповідні пояснення та копії документів. У разі їх неподання, податковим органом буде здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Нудвін».

Не отримавши відповіді на запити, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області, на підставі наказу від 13.05.2011 №253 та направлень на перевірку від 13.05.2011 №163/23-2, №163/23-2, було здійснено позапланову виїзну перевірку позивача.

За результатами виходу за юридичною адресою ТОВ «Нудвін», посадовими особами відповідача складено акт від 13.05.2011 №311/23-2/36076556 про незнайдення суб'єкта господарювання за юридичною адресою та складено запит №19/23-2 на встановлення місцезнаходження ТОВ «Нудвін».

23 травня 2011 року посадовими особами податкового органу складено акт №330/23-2/36076556 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Нудвін»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за лютий 2011 року. У вищезазначеному акті податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «Нудвін»вступало у правові відносини з контрагентами без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування та несплати податків, угоди між ТОВ «Нудвін»та суб'єктами господарювання мають ознаки нікчемності. Висновок податкового органу про нереальність господарських операцій ґрунтувався на відсутності у ТОВ «Нудвін»необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутності основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи викладене.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у тому числі від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у тому числі від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1 Методичних рекомендацій) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки». Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Згідно із підпунктом 4.3 пункту 4 Методичних рекомендацій, при отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення, у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12. 2010 № 1245, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Колегія суддів зазначає, що податковий орган, отримавши запит про проведення зустрічної звірки від іншого податкового органу, зобов'язаний провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу її провести, скласти Акт про неможливість проведення такої звірки.

Судом встановлено, що відповідач, отримавши запит ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 13.04.2011 №3818/7/23-623, направив на адресу позивача запити про надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів з питань фінансово-господарських відносин з ПрАТ «Вінницьке СКТБ ОПК»та ТОВ «Бард-К». Вказані запити отримані позивачем, однак пояснення та копії документів не були надані податковому органу, що, у свою чергу, і було підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача, встановлення відсутності позивача за адресою, вказаною в ЄДРПОУ та, як наслідок, складання акта від 23.05.2011 №330/23-2/36076556 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Нудвін»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за лютий 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає доведеним потенційний обов'язок Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, про правомірність своїх дій та спростовує твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нудвін"-залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2011 року -залишити без змін.

Повний текст виготовлено 20 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

Ключкович В.Ю.