Ухвала суду № 23566795, 22.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2482/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенко Я.М., Степанюка А.Г.

за участю секретаря Масон Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2011 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та винести нове рішення, яким задовольнить позову заяву в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися апелянт.

Апелянта підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, вказує, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача не з'явився будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 23.12.2010 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису від 03.06.2009 р. зареєстрованого в реєстрі за № 429 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк" заборгованості. У постанові також зазначено, що документ про примусове виконання поданий 21.12.2010 р.

З матеріалів виконавчого провадження, долучених до судової справи, вбачається, що ПАТ "Правекс-Банк" звернулось до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві з заявою від 03.12.2010 р. про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009 року в справі 2а-7930/09/2670, яке залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2011 року.

Постановою суду першої інстанції від 28 липня 2009 року в справі 2а-7930/09/2670 за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-банк" до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2009 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 03.06.2009 р. зареєстрованого в реєстрі за №429 - позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову від 19.06.2009 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язано повторно розглянути заяву стягувача від 16.06.2009 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009 р. зареєстрованого в реєстрі за №429.

Відповідно до ст. 91 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями) виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Річний строк для пред'явлення до виконання встановлено і у виконавчому написі нотаріуса від 03.06.2009 р. зареєстрованого в реєстрі за №429.

Як встановлено судом першої інстанції, стягувач звернувся до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві з заявою від 16.06.2009 р. вх. №9289 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009 р. зареєстрованого в реєстрі за №429. Проте у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009 року в справі 2а-7930/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2011 року, зобов'язано ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву стягувача від 16.06.2009 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009 р. зареєстрованого в реєстрі за №429.

Після набрання законної сили постановою від 28 липня 2009 року в справі 2а-7930/09/2670 ПАТ "Правекс-Банк" звернулось до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві з заявою від 03.12.2010 р. про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаної постанови суду.

А тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що стягувачем було дотримано строки подання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009 р. зареєстрованого в реєстрі за №429 для примусового виконання а тому посилання позивача про пропуск строку подання виконавчого напису для примусового виконання є необґрунтованим, спростовується викладеним вище.

Крім того колегія судів також погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем помилково було зазначено лише дату 21.12.2010 р. подання документа про примусове виконання в постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2010 р. ВП №23454206, оскільки фактично виконавче провадження відкрите на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009 року в справі 2а-7930/09/2670 та заявою стягувача від 16.06.2009 р.

Відповідно до ч. т3 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на час розгляду справи в суді, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правомірно, зобов'язав начальника ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову, якою внести виправлення до оскаржуваної постанови вказавши підставу: "постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2009 р. у справі №2а-7930/09/2670, заява Акціонерного банку "Правекс-банк" від 16.06.2009 р. №9289" , оскільки зазначення в оскаржуваній постанові дати подання документа про примусове виконання 21.12.2010 р. не відповідає фактичному поданню заяви, що призводить до помилкового висновку про пропущення стягувачем строку подання виконавчого документа для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що твердження позивача, що суд першої інстанції вийшов поза межі позовних вимог не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки таким чинном суд врегулював помилку, яка була допущенна в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2009 р. у справі №2а-7930/09/2670, заява Акціонерного банку "Правекс-банк" від 16.06.2009 р. №9289".

Крім того, у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009 року в справі 2а-7930/09/2670 зроблено висновок, що посилання ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на відсутність у виконавчому документі розрахунку боргу у національній валюті як на підставу, що виключає здійснення виконавчого провадження, є необґрунтованим, позаяк Законом України "Про виконавче провадження" передбачений порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу як в національній, так і в іноземній валюті.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволені позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 27 березня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 27 березня 2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.