Рішення № 235653, 31.10.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
31.10.2006
Номер справи
16/243
Номер документу
235653
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.06

Справа № 16/243

Позивач: ВАТ"Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ.

вул. Максимовича,7, м.Івано-Франківськ,76000

Відповідач: Івано - Франківська міська поліклініка №2.

вул.Довга,42, м.Івано - Франківськ,76000

Cуддя Калашник Володимир Олександрович .

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна.

Представники:

Від позивача: Іванишин В.І. - юрист, (доручення №701 від 23.03.06р.)

Від відповідача: не з"явився.

До початку розгляду справи, стороні роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 7105,56 грн. за спожиту електроенергію.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі Івано-Франківського РЕМ та Відповідачем, Івано - Франківською міською поліклінікою №2, 05.06.2000 року укладено Договір про постачання електричною енергією №810 із змінам і доповненнями від 03.11.2003року.

Відповідно до п.1.1 Договору, Позивач зобов"язується постачати Відповідачу електричну енергію у відповідності з умовами Договору, а Відповідач сплачує її вартість.

Пунктом 2.3.3 Договору передбачено, що Відповідач, щомісячно, 17 числа календар-ного місяця повинен направляти свого представника у відділ збуту Позивача для подачі Додатку №6 "Акт про обсяги переданої споживачу електричної енергії", за розрахунковий період та одержання відповідних рахунків на оплату за використану електроенергію.

Однак, в порушення договрних зобов"язань, Відповідач не проводив своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію, згідно поданих йому рахунків, починаючи з липня 2003року по липень 2006року, що підтверджується звітами про обсяг використаної енергії.

Оскільки, Відповідач несвоєчасно проводив розрахунки з Позивачем за використану електроенергію, то на підставі ст. 625 ЦК України, за вказаний період йому нараховувались інфляційні збитки і три проценти річних, які за розрахунками Позивача склали відповідно 3443,46 грн. і 1815,70 грн.

Крім цього, пунктом 4.2.1 Договору передбачене також нарахування пені за простро-чення виконання договірних зобов"язань в частині проведення оплати за спожиту електро-енергію, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежів.

Враховуючи наведену договірну норму, за прострочення оплати за спожиту електро-енергію, Відповідачу нарахована пеня за період з липня 2005року по липень 2006року. в сумі 1846,40 грн.

Окільки Відповідач сплатив Позивачу суму основного боргу, то несплаченими залишились пеня, річні та інфляційні збитки, які в загальному складають суму 7105,56 грн., що і є ціною позову.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача вказану суму заборгованості.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, хоча був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положенням ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог, як і не подано доказів в проведенні оплати суми боргу.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір, приймаючи до уваги доводи Позивача, викладені в позовній заяві та докази, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача, дослідивши обстави-ни у справі та подані докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем порушені договірні зобов"язання, що стосуються оплати за спожиту електроенергію.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст.33, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Івано - Франківська міська поліклініка №2 (м.Івано - Франківськ, вул.Довга, 42; код 13653181) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", в особі філії Івано-Франківський район електричних мереж (вул.Максимовича,7, м.Івано-Франківськ,76000; код 25683081) - заборгованість в сумі 7105,56грн. з яких 1846,40 грн. - пеня за прострочення виконання договірних зобов"язань по оплаті вартості спожитої електроенергії;3443,46 грн. - інфляційні збитки; 1815,70 грн. - річні, а також 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

рішення підписано: 08.11.06р.

викон. в діловодстві

Гурик І.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 235653 ?

Документ № 235653 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 235653 ?

Дата ухвалення - 31.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 235653 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 235653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 235653, Господарський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 235653, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 31.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 235653 відноситься до справи № 16/243

Це рішення відноситься до справи № 16/243. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 235648
Наступний документ : 235654