Ухвала суду № 23563817, 19.04.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/3151/12

У Х В А Л А

19 квітня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське ремонтно-будівельне управління «Мясмолбуд», Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1»про зобов'язання надати відомості про роботу, накази, табелі, встановити наявність трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 березня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське ремонтно-будівельне управління «Мясмолбуд», Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1»про зобов'язання надати відомості про роботу, накази, табелі, встановити наявність трудового стажу.

Просив суд зобов'язати ВАТ "Полтавське ремонтно-будівельне управління "Мясмолбуд" надати йому відомості про його роботу в Тресті "Київмясмолремонт" Полтавського спеціалізованого ремонтно-будівельного управління у період з 01.04.1981 року по 27.9.1985 року з повним робочим днем, а саме -наказ про прийняття на роботу, відомості нарахування заробітної плати, табеля обліку робочого часу та встановити наявність трудового стажу з повним робочим днем у період з 01.04.1981 року по 27.09.1985 рік під час роботи в Тресті "Київмясмолремонт" Полтавського ремонтно-будівельного управління, дільниця № 8, за професією електрозварник.

Також просив суд зобов'язати ВАТ "Промтехмонтаж - 1" надати йому відомості про його роботу в Полтавському спецуправлінні № 5 тресту "Промтехмонтаж-1" у період з 17.08.1988 року по 27.091991 рік з повним робочим днем, а саме -наказ про прийняття на роботу, відомості про нарахування заробітної плати, табеля обліку робочого часу, та встановити наявність трудового стажу з повним робочим днем у позивача у період з 17.08.1988 року по 27.09.1991 рік під час роботи в Полтавському Спецуправлінні № 5 тресту "Промтехмонтаж -1", за професією електрозварник.

Вказана позовна заява ухвалою від 27 березня 2012 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано термін для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Позивачем ОСОБА_1 копія ухвали суду отримана 03 квітня 2012 року, але у встановлений судом строк недоліки поданої до суду заяви виправлені не були, тому згідно з нормами ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки подана до суду 13 квітня 2012 року представником позивача ОСОБА_2 позовна заява є такою, що подана з пропуском встановленого судом строку, вона підлягає залишенню без розгляду.

Позивачу ОСОБА_1 слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське ремонтно-будівельне управління «Мясмолбуд», Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1»про зобов'язання надати відомості про роботу, накази, табелі, встановити наявність трудового стажу вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.04.2012