Рішення № 23563463, 11.04.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/1981/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі -Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 16 липня 2008 року №51073 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов'язання, за яким позивач надав відповідачу кредит у виді кредитного ліміту в сумі 3000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку. Відповідно до п.2.6. договору процентна ставка за користування кредитним лімітом складає 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 06 лютого 2012 року його заборгованість за кредитом складає 3000 грн., заборгованість за простроченими процентами 2765,06 грн. Всього грошові вимоги банку до позичальника складають 5765,06 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 5765,06 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Крім того, в заяві зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №51073, за яким позивач надав відповідачу кредит у виді кредитного ліміту в сумі 3000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку.

Відповідно до п.2.6. договору процентна ставка за користування кредитним лімітом складає 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що договір може бути розірваний у десятиденний термін за бажанням однієї із сторін з письмовим повідомленням іншої сторони за умови повного погашення наявної заборгованості з обох сторін.

Згідно п. 2.12. договору клієнт доручає банку самостійно (без надання клієнтом розрахункових документів), в межах діючих тарифів АБ «Полтава-банк»та згідно цього договору списувати зі свого картрахунку суму вартості послуг по обслуговуванню свого картрахунку та у відповідності із Тарифами, та кошти для погашення заборгованості за кредитом по рахунку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит у виді кредитного ліміту в сумі 3000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 06 лютого 2012 року його заборгованість за кредитом складає 3000 грн., заборгованість за простроченими процентами 2765,06 грн. Всього борг складає 5765,06 грн.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5765,06 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»задовольнити.

Розірвати кредитний договір №51073 від 16 липня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»(м. Полтава, вул.Паризької Комуни, 40-а, р/р №2909-0-988 в ПАТ «Полтава-банк»м.Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595,) заборгованість за кредитним договором від 16 липня 2008 року №51073 в розмірі 5765,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»214,60 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.А. Самсонова

11.04.2012 м.Полтавим.Полтава, вул.Енгельса,27, кв.3