Рішення № 23562575, 19.04.2012, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-133/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді А.А. Бабіша

при секретарі - Н.М. Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за Кредитним договором № 078-2008-2275 від 04 липня 2008 року в сумі 73156,16 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 580713 грн. 60 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно умов кредитного договору № 078-2008-2275 від 04 липня 2008 року, ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 67600,00 дол. США з терміном погашення до 01.07.2024 р. із сплатою 14,95 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки та договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2 передала позивачу в іпотеку нерухоме майно -домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі свої зобов'язання по кредитному договору, станом на 01 грудня 2010 року його заборгованість по кредитному договору становить 580713 грн., а тому позивач змушений був звернутися до суду, так як вимоги-попередження про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом залишились без задоволення.

До суду від представника позивача надійшла телеграма, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, зазначив, що в разі неявки відповідачів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 04.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 078-2008-2275, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 67600,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,95 % річних. П. 1.1.1. договору визначає, що користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 44,85 % річних. (а.с. 22-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 078-2008-2275 від 04 липня 2008 року станом на 01 грудня 2010 року розмір заборгованості по кредиту становить (курс НБУ на дату розрахунку -1,00 дол. США = 7,938 грн.): 572,38 дол. США (4543,55 грн.) -прострочена заборгованість по кредиту, 66034,04 дол. США (524178,21 грн.) -сума дострокового стягнення кредиту, 6509,42 дол. США (51671,78 грн.) -відсотки, 40,32 (320,06 грн.) -підвищені відсотки, а всього -73156,16 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 580713,60 грн. (а.с.41).

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт порушення умов грошового зобов'язання з боку ОСОБА_1, в частині не повернення коштів за договором, в зв'язку з чим права позивача були порушені, вони підлягають відновленню шляхом стягнення з винної особи заборгованої суми коштів.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 078-2008-2275 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 078-2008-2275-Р/1 від 04.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як поручитель, зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору № 078-2008-2275 (а.с. 32-35).

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору № 078-2008-2275 від 04 липня 2008 року, позивачем 12.10.2010 р. надіслано відповідачам вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором (а.с. 53-54, 55-56).

Вимоги позивача залишилися незадоволеними.

Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій позивач 04.07.2008 року уклав з ОСОБА_2 іпотечний договір, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 1350, за умовами якого майновий поручитель передав позивачу в іпотеку нерухоме майно -домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до п. 4.1 договору іпотеки, у разі порушення будь-якого основного зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим договором, та/або будь-якого зобов'язання іпотекодавця за цим договором іпотекодержателем здійснюється звернення стягнення на предмет іпотеки. П. 5.1 даного договору визначає, що іпотекодержатель самостійно визначає спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, одним з яких є право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у прядку встановленому Законом України «Про іпотеку»(а.с.36-40).

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Позивач просить стягнути з відповідача його заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки. Ці дві вимоги можна розцінювати як різновиди цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, враховуючи все вище зазначене, з метою уникнення подвійного стягнення з відповідачів, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: задоволенню підлягають тільки позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 078-2008-2275 від 04 липня 2008 року в сумі 73156,16 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 580713 грн. 60 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1700 грн., оскільки це є максимальний розмір судового збору, який підлягав сплаті згідно Декрету КМУ «Про державне мито», що діяв на момент подачі позовної заяви до суду, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути 1820 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч.1 ст. 554, ст. 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по Кредитному договору № 078-2008-2275 від 04 липня 2008 року в сумі 73156,16 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (курс 793,8 грн. за 100 дол. США) складає 580713 (п'ятсот вісімдесят тисяч сімсот тринадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.А. Бабіш