Ухвала суду № 23559588, 04.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р. м. Київ К/9991/6033/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Подолянко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Нова Каховка

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року

у справі № 2а-10564/09/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»

до Державної податкової інспекції у місті Нова Каховка

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Нова Каховка (далі -відповідач) про визнання нечинними рішень ДПІ у м. Нова Каховка про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 30 липня 2008 року № 0003932301 на суму 2380,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0003942301 на суму 1020,00 грн., від 29 липня 2008 року № 0003952301 на суму 3060,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0003962301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0003972301 на суму 682,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004022301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004032301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004042301 на суму 1020,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004052301 на суму 1020,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004062301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004072301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004082301 на суму 340,00 грн., від 31 липня 2008 року № 0004102301 на суму 4080,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004112301 на суму 4760,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004122301 на суму 5100,00 грн., від 01 серпня 2008 року № 0004162301 на суму 6460,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року було відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано неправомірними та скасовано рішення ДПІ у м. Нова Каховка про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 30 липня 2008 року № 0003932301 на суму 2380,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0003942301 на суму 1020,00 грн., від 29 липня 2008 року № 0003952301 на суму 3060,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0003962301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0003972301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004022301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004032301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004042301 на суму 1020,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004052301 на суму 1020,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004062301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004072301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004082301 на суму 340,00 грн., від 31 липня 2008 року № 0004102301 на суму 4080,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004112301 на суму 4760,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004122301 на суму 5100,00 грн., від 01 серпня 2008 року № 0004162301 на суму 6460,00 грн.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Нова Каховка, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року та залишити без змін рішення постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши правильність застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями слугували висновки податкового органу про порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлені перевірками щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме -господарських одиниць, які належить ТОВ «Юп-Гейм», результати яких оформлені актами № 141000222350 від 19 червня 2008 року, № 141000212350 від 19 червня 2008 року, № 141000202350 від 19 червня 2008 року, № 05050041/23 від 15 липня 2008 року, № 05050042/23 від 15 липня 2008 року, № 08150130/2308/33210889 від 17 липня 2008 року, № 08150131/2308/33210889 від 17 липня 2008 року, № 08150132/2308/33210889 від 17 липня 2008 року, № 000096/211000144/235 від 19 липня 2008 року, № 0833531/23/33210889 від 22 липня 2008 року, № 0833530/23/33210889 від 22 липня 2008 року, № 142200000015 від 05 червня 2008 року, № 429/23/33210889 від 22 липня 2008 року, № 080700432306 від 08 травня 2008 року, № 080700452306 від 14 травня 2008 року, № 01070170/23-30 від 25 липня 2008 року.

Зокрема, перевірками було встановлено, що гральні автомати не оснащені фіскальними блоками пам'яті.

На підставі вказаних актів перевірки ДПІ у м. Нова Каховка прийняла рішення № 0003932301, від 30 липня 2008 року № 0003942301, від 29 липня 2008 року № 0003952301, від 30 липня 2008 року № 0003962301, від 30 липня 2008 року № 0003972301, від 30 липня 2008 року № 0004022301, від 30 липня 2008 року № 0004032301, від 30 липня 2008 року № 0004042301, від 30 липня 2008 року № 0004052301, від 30 липня 2008 року № 0004062301, від 30 липня 2008 року № 0004072301, від 30 липня 2008 року № 0004082301, від 31 липня 2008 року № 0004102301, від 30 липня 2008 року № 0004112301, від 30 липня 2008 року № 0004122301, від 01 серпня 2008 року № 0004162301, якими на підставі пункту 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосувала до ТОВ «Юп-Гейм»штрафні (фінансові) санкції у відповідних сумах.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що з 01 січня 2007 року суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відповідно до вимог пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що Міністерством промислової політики України не були розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють станом на момент виникнення спірних правовідносин, у зв'язку з чим у позивача відсутня можливість реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг та реєстрації кількості наданих послуг.

Однак з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів повністю погодитись не може, з огляду на наступне.

Згідно статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до абзацу 1 статті 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 6 додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було реєстратора розрахункових операцій, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов хибного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 липня 2008 року № 0003932301 на суму 2380,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0003942301 на суму 1020,00 грн., від 29 липня 2008 року № 0003952301 на суму 3060,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004082301 на суму 340,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004112301 на суму 4760,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004122301 на суму 5100,00 грн., оскільки перевірки, якими були встановлені порушення позивачем вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», були проведені до прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», що виключає висновок про вчинення правопорушення суб'єктом господарювання. В свою чергу, суд апеляційної інстанції, задовольняючи повністю позовні вимоги, дійшов помилкового висновку про відсутність розроблених запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють з 01 липня 2008 року.

З огляду на викладене, Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року є таким, що не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості в частині задоволених позовних вимог про визнання нечинними та скасування рішень ДПІ у м. Нова Каховка про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 30 липня 2008 року № 0003962301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0003972301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004022301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004032301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004042301 на суму 1020,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004052301 на суму 1020,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004062301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004072301 на суму 680,00 грн., від 31 липня 2008 року № 0004102301 на суму 4080,00 грн., від 01 серпня 2008 року № 0004162301 на суму 6460,00 грн., оскільки перевірки, за результатами яких були прийняті зазначені рішення, були проведені після включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а відтак вина позивача у порушенні ним порядку використання реєстраторів розрахункових операцій, встановлені цими перевірками, має місце, у зв'язку з чим вказане рішення підлягає скасуванню в цій частині.

Разом з цим, ДПІ у м. Нова Каховка направила до суду касаційної інстанції заяву, якій просила закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12 липня 2011 року у справі № 5024/237/2011 юридичну особу банкрута -ТОВ «Юп-Гейм»було ліквідовано, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 05 серпня 2011 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі, зокрема ліквідації підприємства, організації, установи, які були стороною у справі.

Статтею 228 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу (частина 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані (частина 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки невідповідність судового рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання нечинними та скасування рішень ДПІ у м. Нова Каховка про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 30 липня 2008 року № 0003962301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0003972301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004022301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004032301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004042301 на суму 1020,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004052301 на суму 1020,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004062301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004072301 на суму 680,00 грн., від 31 липня 2008 року № 0004102301 на суму 4080,00 грн., від 01 серпня 2008 року № 0004162301 на суму 6460,00 грн. нормам матеріального чи процесуального права виключає його законність, а відтак і визнання цього рішення таким, що втратило законну силу, за наявності факту ліквідації позивача, ухвалене у справі судове рішення -постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року - в зазначеній частині підлягає скасуванню з наведених вище підстав, в решті законна постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року визнається такою, що втратила законну силу із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 228, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Нова Каховка задовольнити частково.

Скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року в частині задоволених позовних вимог про визнання нечинними та скасування рішень Державної податкової інспекції у місті Нова Каховка про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 30 липня 2008 року № 0003962301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0003972301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004022301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004032301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004042301 на суму 1020,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004052301 на суму 1020,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004062301 на суму 680,00 грн., від 30 липня 2008 року № 0004072301 на суму 680,00 грн., від 31 липня 2008 року № 0004102301 на суму 4080,00 грн., від 01 серпня 2008 року № 0004162301 на суму 6460,00 грн..

В решті законну постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року визнати такою, що втратила законну силу.

Провадження у справі № 2а-10564/09/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»до Державної податкової інспекції у місті Нова Каховка про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна