Ухвала суду № 23559429, 13.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 квітня 2012 року К/9991/25749/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Кредитцентр» Панич і компанія»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року

у справі № 2а-9707/09/0470

за позовом Повного товариства «Ломбард «Кредитцентр»Панич і компанія»

до Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПТ «Ломбард «Кредитцентр»Панич і компанія», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 06 квітня 2012 року направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом спору у даній справі є визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №21250/0002261701/0/17-328/34974181 від 14 липня 2009 року, про сплату податкового зобов'язання за платежем «Податок з доходів найманих працівників»в сумі 350,34 грн. (з них основній платіж 116,78 грн., штрафні (фінансові) санкції 233,56 грн.); визнання недійсною першу податкову вимогу від 27 липня 2009 року №1/677 про сплату 350,34 грн.

На виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надано платіжним дорученням №981 від 03 квітня 2012 року про сплату судового збору у розмірі 23,10 грн.

Отже, сплачена сума судового збору не відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), з урахуванням обмежень щодо розміру, встановлених підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 75,11 грн.

За таких обставин, касаційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Кредитцентр»Панич і компанія» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 14 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.І. Бившева