Постанова № 23555642, 17.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р. Справа № 5021/1958/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Василець Ю.О., Іванов В.В.

позивача - не з'явився,

відповідача - Покиньчереда А.Л.,

першої третьої особи -Солошенко Л.Є.

другої третьої особи -не з'явився,

третьої третьої особи -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора (вх. № 793 С/1-7) та апеляційну скаргу третьої особи - ПАТ "Центролит" (вх. № 796 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 03.02.12 року справі

за позовом Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Центролит", м. Суми,

2) Кровненська сільська рада, с. Кровне Сумського району Сумської області,

до Публічного акціонерного товариства "Будінмашсервіс", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до господарського суду Сумської області із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.01.2008 року, зареєстрований Сумським районним відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі України від 10.04.2008 року за № 040861302090, укладений між Сумською районною державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Будінмашсервіс" терміном на 7 років на території Кровненської сільської ради; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Будінмашсервіс" звільнити земельну ділянку, яка знаходиться на території Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області площею 15 га.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.02.2012 року (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване ним рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство "Центролит", третя особа у справі, також із вищенаведеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване ним рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні прокурор свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час ті місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг прокурора та першої третьої особи заперечував, просив залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду -без змін.

Представник першої третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Від другої третьої особи на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист в якому Кровненська сільська рада просить здійснювати розгляд справи за відсутності її представника. В наведеному листі третя особа також пояснює, що у вирішенні спору Кровненська сільська рада покладається на розсуд суду.

Представник третьої третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час ті місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення прокурора, відповідача і третьої особи, та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Розпорядженням голови Сумської РДА №965 від 07.11.07 надано ПАТ «Будінмашсервіс»земельну ділянку загальною площею 15,0 га під існуючим кар'єром для видобування будівельного піску в довгострокову оренду на 7 років із земель запасу на території Кровненської сільської ради.

На підставі вказаного вище розпорядження, між Сумською РДА та ПАТ «Будінмашсервіс»укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 15,0 га під існуючим кар'єром для видобутку піску на території Кровненської сільської ради (далі за текстом - Договір). Даний Договір зареєстрований у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.08. Цільове призначення земельної ділянки -землі промисловості, земельна ділянка передається для видобутку піску на території Кровненської сільської ради - землі промисловості (пункти 1.1, 2.1, 5.1 Договору).

Вивченням положень наведеного Договору встановлено, що пунктом 2.6 наведеного вище Договору визначено інші особливості оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - технічний та біологічний етапи рекультивації виконати відповідно робочим проектам рекультивації (під лісові насадження). Також, пунктом 5.3 Договору передбачено умови збереження стану об'єкта оренди, а саме - дотримуватись вимог проекту рекультивації земель. Крім цього в пункті 7 Договору вказано що на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) в санітарно-захисних зонах інженерно-технічних споруд і комунікацій та інші права третіх осіб, а підпунктом «б»пункту 8.2.2 Договору закріплено обов'язок орендаря на виконання таких обмежень в обсязі, передбаченому законом та Договором, такими правами третіх осіб користується, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Центролит»щодо проведення робіт по підготовці до рекультивації порушених земель з використанням відходів ливарного виробництва.

Пунктом 9.4 Договору передбачені випадки розірвання договору, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення пошкодження орендованої земельної ділянки, які істотно перешкоджають її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6.4 договору оренди землі встановлено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані виконання поетапної рекультивації згідно проекту.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 626, частини 1 статті 628, статті 629 та частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Також, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відповідно до положень частини 4 статті 66 Земельного кодексу України надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим проектом рекультивації на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Згідно статті 166 Земельного кодексу України, рекультивація порушених земель - це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель. Землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації. Для рекультивації порушених земель, відновлення деградованих земельних угідь використовується ґрунт, знятий при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, шляхом його нанесення на малопродуктивні ділянки або на ділянки без ґрунтового покриву.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що Розпорядженням Сумської обласної ради народних депутатів від 28 жовтня 1993 року № 627/18 «Про надання дозволу на вивіз відходів ливарного виробництва у відпрацьований кар'єр Управління механізації і будівництва»ВАТ «Центролит»зобов'язано на вивезення, складування, переробку та видалення металомістких включень з відходів ливарного виробництва, а також проведення підготовки до рекультивації шляхом вирівнювання поверхні в піщаному кар'єрі с. Руднівка Сумського району Сумської області. Вказаним Розпорядженням відповідальність за організацію і порядок засипки кар'єру відходами ливарного виробництва покладено на ПАТ «Центролит».

На виконання зазначеного Розпорядження № 627/18, ПАТ «Центроліт», був виготовлений паспорт місця видалення відходів та робочий проект землеустрою щодо рекультивації порушених земель піщаного кар'єру ПАТ «Будінмашсервіс»з використанням відходів ливарного виробництва на території Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області.

Робочий проект землеустрою щодо рекультивації порушених земель піщаного кар'єру ВАТ «Будінмашсервіс»з використанням відходів ливарного виробництва на території Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області (далі за текстом -робочий проект) на площі 12,49 га виконаний на основі завдання на проектування, затвердженого 12.12.07 року ВАТ «Центролит»і у відповідності з технічними умовами на рекультивацію земель, від 12.12.07 року виданими відділом земельних ресурсів у Сумському районі і затвердженими головним управлінням земельних ресурсів у Сумській області. Замовником робочого проекту рекультивації виступив ПАТ «Центролит».

Робочий проект виконаний землевпорядною організацією ТОВ «ЮРВО» на підставі договору № 21 від 06.11.07 укладеного з ПАТ «Центролит».

Відповідно до Розділу 4 Робочого проекту зазначено, що з метою створення агроландшафту території після видобування корисних копалин, а також повернення ділянки в лісове господарство і з метою її ефективного господарського використання, проектом передбачено проведення комплексу технічних і екологічних заходів після виконання технічного і біологічного етапів рекультивації для створення захисних лісових насаджень. У відповідності до завдання та технічних умов на проведення рекультиваційних робіт на земельній ділянці відпрацьованого кар'єру передбачено провести засипку виробленого простору піщаного кар'єру відходами ливарного виробництва, захоронення цих відходів розкривною породою товщиною до 2,5 м, планування території порушених земель та нанесення родючого шару ґрунту товщиною до 30 см, який у свій час був знятий при проведенні розкривних робіт на кар'єрі і в даний час заскладований на території відібраної ділянки порушених земель.За виконання робіт по прийманню, розрівнюванню, плануванню і ущільненню відходів, а також їх якість і кількість відповідає ПАТ «Центролит».

Проектом передбачено, що вироблений простір піщаного кар'єру в міру його відпрацювання засипається відходами ливарного виробництва ПАТ «Центролит». Технічний етап рекультивації виконати силами ПАТ «Будінмашсервіс»та ПАТ «Центроліт»; біологічний етап по створенню захисних лісонасаджень - ДП «Сумський агролісгосп».

Таким чином, робочим проектом землеустрою щодо рекультивації порушених земель піщаного кар'єру ПАТ «Будінмашсервіс»погоджено вивезення відходів ливарного виробництва лише ПАТ «Центролит», у зв'язку з чим 21.10.2008 року між ВАТ «Будінмашсервіс»та ПАТ «Центролит»укладено договір на складування відходів ливарного виробництва з послідуючою рекультивацією.

Як зазначає третя особа - ПАТ «Центролит»проводив визначені робочим проектом роботи, але починаючи з грудня 2010 року, відповідач почав перешкоджати ПАТ «Центролит»у виконанні робіт, пов'язаних з виконанням умов робочого проекту та Розпорядження, а саме відповідачем, на території кар'єру була виставлена озброєна охорона, працівники якої, за вказівкою відповідача, перешкоджали в'їзду до території кар'єру автомобілів, що вивозять відходи, роботі техніки, яка проводить розрівнювання відходів та підготовку до рекультивації, що на думку третьої особи може призвести до зупинення ливарних печей на підприємствах міста, що спричинить невідворотні наслідки, які не можливо буде відновити.

В обґрунтування своєї позиції по справі прокурор вказує, що на відпрацьованій земельній ділянці піщаного кар'єру ПАТ «Будінмашсервіс», що розташований на північній околиці с. Руднівка Сумського району складуються золошлаки Сумської ТЕЦ в кількості 3000 м2.

Колегія суддів зазначає, що згідно статті 22 Кодексу України Про надра - надання надр для захоронення відходів виробництва та інших шкідливих речовин, скидання стічних вод допускається у виняткових випадках при додержанні норм, правил та вимог, передбачених законодавством України. Надра для вказаних цілей надаються відповідно до статті 19 цього Кодексу за результатами спеціальних досліджень та на підставі проектів, виконаних на замовлення заінтересованих підприємств, установ і організацій.

Статтею 55 вказаного вище Кодексу визначено, що користування надрами для будівництва та експлуатації підземних споруд і для інших цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, здійснюється за відповідними проектами. У проектах повинні передбачатися заходи, що забезпечують знешкодження стічних вод, шкідливих речовин і відходів виробництва або локалізацію їх у визначених межах, а також запобігають їх проникненню в гірничі виробки, на земну поверхню та у водні об'єкти. У разі порушення вимог цієї статті скидання в надра стічних вод, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва повинно бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено органами державного гірничого нагляду чи іншими спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, передбаченому законодавством України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в порушення умов укладеного Договору оренди земельної ділянки, а саме пункту 2.6, яким визначено інші умови оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - це технічний та біологічний етапи рекультивації, які необхідно виконати відповідно робочим проектам рекультивації, відповідачем був укладений договір з ТОВ «Сумитеплоенерго»з вивезення у відпрацьований простір кар'єру в с. Руднівка золошлакових відходів Сумської ТЕЦ, що не відповідає розробленому Робочому проекту землеустрою щодо рекультивації порушених земель піщаного кар'єру з використанням відходів ливарного виробництва на території Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області, а також звіту Інституту екогігієни і токсикології ім. Л.І.Медведя, яким визначено, що одним з раціональних та безпечних засобів видалення золошлакових відходів Сумської ТЕЦ є їх захоронення в глиняних кар'єрах, які знаходяться за межами м. Суми.

Слід зазначити, що вироблений простір кар'єру в с. Руднівка є піщаним, а тому вивезення та складування в нього золошлакових відходів Сумської ТЕЦ не може проводитись без розроблення відповідної нормативно-технічної документації, якої відповідач на даний час не має.

Відповідачем не виготовлена технічна документація, чим порушено вимоги Сан ПІН «Гігієнічні вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення їх класу небезпеки для здоров'я населення»(САН ПІН 2.2.7.029-99), а саме п.2.4.5, яким зазначено, що на полігоні тверді відходи ІІІ-ІV класу небезпеки складують на спеціальній карті пошарово: Кожен шар розрівнюється і ущільнюється згідно з САН ПР № 28і 1-83, а саме п.2.1.3, яким встановлено, що для відходів гірничодобувної промисловості, золошлакових сумішей металургійних підприємств і об'єктів енергетики санітарно-захисна зона установлюється розрахунковим методом, але не менше 300 м, для відходів хімічних підприємств - 3000 м - відстань до від місць вивезення золошлакових відходів Сумської ТЕЦ ПАТ «Будінмашсервіс»не відповідає встановленим санітарним нормам.

Тим більше, відповідно до звіту Інституту гігієни ім. Л.І.Медведя визначено, що кар'єри, в яких будуть складуватись золошлакові відходи, повинні знаходитись на віддалі від місць водозабору, масового відпочинку і перебування населення та відокремлені від населеного пункту природним кордоном - балкою В даному випадку поблизу місць вивезення та складування золи ТЕЦ, а саме на відстані менше чим 300м, розташований населений пункт - с. Руднівка Сумського району, Сумської області та розташовані житлові будинки де мешкають люди та городи з культурними насадженнями.

Також, Відповідачем порушено п.2.5.10 ДСанПіН, яким встановлено, що при проектуванні полігона необхідно скласти паспорт полігона, в якому відобразити хімічний склад ґрунту, ґрунтових вод і атмосферного повітря в районі розміщення полігона, а також фізико-хімічний склад відходів, які підлягають захороненню - такий паспорт у відповідача відсутній.

Вказаним робочим проектом передбачено, що за виконання робіт про прийманню, розрівнюванню, плануванню і ущільненню відходів, а також їх якість і кількість відповідає ПАТ «Центролит». Також, вказане підприємство відповідає за екологічну безпеку по веденню господарської діяльності у вказаному кар'єрі, відповідно до заяви про екологічні наслідки рекультивації земель, порушених розробкою піщаного кар'єру з використанням відходів ливарного виробництва на території Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області, що погоджена ПАТ «Центролит»та ВАТ «Будінмашсервіс».

Так, в порушення умов укладеного Договору оренди, а саме п. 7, яким визначено, що на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження в санітарно-захисних зонах інженерно-технічних споруд і комунікацій та інші права третіх осіб, відповідач перешкоджає правам і обов'язкам третьої особи - ПАТ «Центролит»виконувати приписи Розпорядження Сумської обласної ради народних депутатів від 28 жовтня 1993 року № 627/38 «Про надання дозволу на вивіз відходів ливарного виробництва у відпрацьований кар'єр Управління механізації і будівництва»на вивезення, складування, переробку та видалення металомістких включень з відходів ливарного виробництва, а також проведення підготовки до рекультивації шляхом вирівнювання поверхні, оскільки вказаним Розпорядженням відповідальність за організацію і порядок засипки кар'єру відходами ливарного виробництва покладено на ПАТ «Центролит».

Протоколом №2 виїзної комісії за дорученням Голови Сумської райдержадміністрації щодо обстеження «Руднівського кар'єру»Кровненської сільської ради від 29 липня 2011 року встановлено, що ПАТ «Будінмашсервіс»порушено вимоги Робочого проекту землеустрою щодо рекультивації порушених земель піщаного кар'єру з використанням відходів ливарного виробництва на території Кровненської сільської ради, Сумського району Сумської області, а саме Розділу 4 «Проектні заходи», в якому зазначено,що у відповідності до завдання та технічних умов на проведення рекультиваційних робіт на земельній ділянці відпрацьованого кар'єру передбачено провести засипку виробленого простору піщаного кар'єру відходами ливарного виробництва, захоронення цих відходів розкривною породою товщиною до 2,5 м, планування території порушених земель та нанесення родючого шару ґрунту до 30 см., який був у свій час знятий при проведенні розкривних робіт на кар'єрі. Комісією встановлено, що на території 3 га проведено рекультиваційні роботи, які не відповідають вимогам Проекту, оскільки, горизонт нашарувань має нижчий рівень,чим передбачено Проектом.

При обстеженні території кар'єру виявлено екологічні порушення, а саме, межові знаки орендованої земельної ділянки під кар'єр відсутні, що є порушенням ст. ст. 96, 103 Земельного кодексу України. Також відсутні в повній мірі запаси зняття верхнього родючого шару ґрунту близько 4000 м.куб. для проведення подальшої рекультивації відпрацьованих площ. Три місця складування родючого шару ґрунту не засіяні багаторічними травами, а поросли бур'янами, що є порушенням ст. 24 кодексу України про надра. Вказані порушення зафіксовані протоколом №2 виїзної комісії за дорученням голови Сумської РДА щодо обстеження Руднівського кар'єру Кровненської сільської ради від 29.07.2011р.

Вказані вище відомості підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- листом Сумської обласної ради народних депутатів від 28.10.1993 року, яким, на підставі позитивних висновків районних і обласних органів санепідемстанції, архітектури, охорони природного навколишнього середовища, ДНДІ УкрВодГео, Українського науково-гігієнічного центру, дозволено засипати відходи ливарного виробництва у відпрацьований кар'єр УМБ, яким також визначено, що за організацію і порядок засипки кар'єру відповідає завод «Центролі»;

- листом №15-1/2348 від 30.09.2008 року, направленим на ім'я Голови Сумської РДА за підписом директорів ВАТ «Центроліт», ВАТ «СНВО ім.. Фрунзе», ДП «Завод ОБ іВТ ім.. Фрунзе»про те, що ВАТ «Будінмашсервіс»по різним причинам зупиняє роботу кар'єру, після чого зупиняється робота ливарних цехів, пропадає обмурівка печей, печі стають на ремонт. За дев'ять місяців 2008 року було вже чотири зупинки;

- листом №2415 від 14.06.2010 року, що направлений ТОВ «Сумитеплоенерго»на адресу Голови правління ВАТ «Будінмашсервіс»про те, що за пропозицією останнього, ТОВ «Сумитеплоенерго»згодне укласти договір про надання відходів ТЕЦ, з проханням направити на їх адресу проект договору;

- листом Сумської обласної СЕС від 16.12.2010 року про погодження використання золошлакових відходів у відпрацьованому Руднівському піщаному кар'єрі, що направлений на адресу ВАТ «Будінмашсервіс», що в свою чергу протирічить Звіту Інституту щодо складування таких відходів у глиняних кар'єрах;

- листом ВАТ «Центроліт»№1501/57 від 26.05.2011 року, що направлений на адресу ВАТ «Будінмашсервіс»про те, що ВАТ «Центроліт»є відповідальним за дотримання вимог природоохоронного законодавства при захороненні відходів ливарного виробництва у відпрацьованому кар'єрі с. Руднівка та в зв'зку з відсутністю необхідної документації у ТОВ «Сумитеплоенерго»на видалення їх відходів у вказаний кар'єр, управлінням охорони навколишнього природного середовища заборонено складування золошлакових відходів в кар'єрі;

- листом Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 24.06.2010 року за вих. №1422/05, яким повідомлено ТОВ «Сумитеплоенерго»про те, що враховуючи лист ВАТ «Будінмашсервіс»щодо розміщення золошлакових відходів ТОВ «Сумитеплоенерго»у відпрацьованому просторі Стецьківського кар'єру, не заперечує проти захоронення золошлакових відходів на землях Кровненської сільської ради, які перебувають в оренді ВАТ «Будінмашсервіс»;

- листом Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 30.06.2011 року, що направлений на адресу ТОВ «Сумитеплоенерго», ВАТ «Будінмашсервіс»та ВАТ «Центроліт»про те, що держу правлінням заборонено вивезення золо шлакових відходів до вказаного кар'єру та погодження від 24.06.2010 року, що видане ТОВ «Сумитеплоенерго»вважається недійсним;

- листом ПАТ «Центроліт»від 04.07.2011 року за вих. № 16.05.01/28/1164, що направлений на адресу ТОВ «Сумитеплоенерго»проханням припинити завезення золи ТЕЦ у відпрацьований простір піщаного кар'єру в с. Руднівка;

- листом ПАТ «Центроліт»від 04.07.2011 року за вих. № 16.05.01/27/1165, що направлений на адресу ВАТ «Будінмашсервіс»про те, що мається припис Сумської обласної СЕС від 23.06.2011 року, в зв'язку з чим ПАТ «Центроліт»просив припинити завезення золи ТЕЦ у відпрацьований простір піщаного кар'єру в с. Руднівка, а також повідомив про те, що в зв'язку з тим, що ВАТ «Будінмашсервіс»протягом місяця не проводить роботи по плануванню відходів ливарного виробництва, то «Центроліт»вимушений залучити до виконання таких робіт сторонню організацію;

- листом ПАТ Центроліт»від 08.07.2011 року , що направлений на адресу сумського міжрайонного природоохоронного прокурора про те, що ВАТ «Будінмашсервіс»не виконує зауважень і вимог контролюючих органів, завозить золу ТЕЦ, виставило озброєну охорону, чим перешкоджає виконанню робіт;

- Протоколом №2 від 29.07.2011 року виїзної комісії за дорученням Голови РДА щодо обстеження «Руднівського кар'єру»Кровненської сільської ради, яким встановлено порушення умов укладеного договору.

Вищенаведені дії відповідача унеможливлюють використання земельної ділянки відповідно до умов збереження стану об'єкта оренди, що визначені в пункті 5.3. спірного Договору, а також порушують права третіх осіб на земельну ділянку.

Колегія суддів зазначає, що Згідно з положеннями статті 1, частини 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі»(далі за текстом - Закон), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 10 Закону передбачено, що передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку.

Статтями 13 та 15 Закону надано визначення договору оренди земельної ділянки та визначено коло істотних умов договору оренди, так - договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Статтею 24 Закону передбачене право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, а статтею 25 Закону передбачено обов'язок орендаря земельної ділянки виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Таким чином, спірний договір оренди був укладений між позивачем і відповідачем саме за умови виконання біологічного та технічного етапів рекультивації відповідно до робочих проектів рекультивації відповідно до п.2.6 Договору.

Згідно з положеннями статті 30 та 31 Закону зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано положеннями статті 32 Закону, а наслідки припинення або розірвання договору оренди землі передбачені статтею 34 Закону - так на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Враховуючи вище перелічені приписи чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що умови збереження стану об'єкта оренди та існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки визначаються Законом як істотні умови договору оренди земельної ділянки, а матеріалами справи підтверджується невиконання цих умов відповідачем у справі. Посилання місцевого господарського суду на те, що оскільки пункт Договору про умови збереження стану об'єкта оренди не знаходиться в розділі «обов'язки орендаря», у зв'язку з чим в останнього відсутній обов'язок на дотримання цих умов базується на безсистемному трактуванні норм чинного законодавства, що перелічені вище.

Враховуючи вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що відповідач не виконує істотні умови укладеного між сторонами у справі спірного Договору, що є підставою для розірвання такого договору на підставі приписів 32 Закону України «Про оренду землі», а земельна ділянка підлягає поверненню позивачеві, у зв'язку з чим позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим це рішення підлягає скасуванню, а апеляційні скарги задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат колегія суддів керується положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що при поданні апеляційної скарги третьою особою -ПАТ «Центролит»не сплачено судовий збір у встановленому розмірі, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». Вказаний недолік було виявлено після прийняття апеляційної скарги третьої особи до провадження, у зв'язку з чим, колегія суддів, керуючись положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу вважає необхідним стягнути несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатом розгляду справи, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір»та Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу третьої особи -Публічного акціонерного товариства «Центролит»задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 03.02.2012 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.01.2008 року, зареєстрований Сумським районним відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру»при Держкомземі України від 10.04.2008 за № 04086130202090, укладений між Сумською районною державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством «Будінмашсервіс»терміном на 7 років на території Кровненської сільської ради.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Будінмашсервіс»звільнити земельну ділянку, яка знаходиться на території Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області, загальною площею 15 га.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центролит»(40020, м. Суми, вул. Брянська, 1, код 00217875) на користь Державного бюджету України несплачену в установленому розмірі суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 494 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будінмашсервіс»(40012, м. Суми, вул. Погранична, 8, код 01273817) на користь на користь Державного бюджету України 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги прокурором.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.

Повний текст постанови підписано 17.04.2012 року