Постанова № 23555542, 12.04.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р.Справа № 5017/259/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого Андрєєвої Е.І.

Суддів: Ліпчанської Н.В.

Мацюри П.Ф.,

При секретарі Подуст Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кузнецова Р.В.,

від відповідача -Рисанова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства „Трейс"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02.2012 р. про забезпечення позову

по справі № 5017/259/2012

за позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт"

до Українсько-американського спільного підприємства „Трейс"

про стягнення 102 301 323, 21 грн.,

встановив:

Ухвалою від 21.02.2012р. (суддя Степанова Л.В.) господарського суду Одеської області задоволено клопотання Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт" про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти Українсько-американського СП „Трейс", що знаходяться на рахунках:

- р/р 26007034490002 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"МФО 313849 -валюта: долар США;

- р/р 26008034490001 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"МФО 313849 -валюта: українська гривня;

- р/р 2600366053860 в Одеській обл. філії ПАТ "УСБ" м. Одеса МФО 328016 -валюта: українська гривня;

- р/р 26043110282 в ПАТ "МАРФІН БАНКМФО 328168 -валюта: українська гривня;

- р/р 26000110281 в ПАТ "МАРФІН БАНКМФО 328168 -валюта: українська гривня;

- р/р 26000110281001 в ПАТ "МАРФІН БАНКМФО 328168 -валюта: долар США;

- р/р 26000110281001 в філії ВАТ "МТБ" у м. Іллічівську МФО 388498 -валюта: долар США;

- р/р 26003110281978 в філії ВАТ "МТБ" у м. Іллічівську МФО 388498 -валюта: євро;

- р/р 26044110281 в філії ВАТ "МТБ" у м. Іллічівську МФО 388498 -валюта: українська гривня;

- р/р 26000110281 в філії ВАТ "МТБ" у м. Іллічівську МФО 388498 -валюта: українська гривня;

- р/р 2600900373001 в чорноморської філії ПАТ "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" м. Іллічівськ МФО 388562 -валюта: українська гривня;

- р/р 2600000373002 в чорноморської філії ПАТ "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" м. Іллічівськ МФО 388562 -валюта: долар США;

- р/р 2600100373003 в чорноморської філії ПАТ "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" м. Іллічівськ МФО 388562 -валюта: євро;

- р/р 3712219055067 в ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса МФО 828011 -валюта: українська гривня, в межах 102 301 323,21 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Українсько-американське СП „Трейс" звернулось з апеляційною скаргою. Просить ухвалу скасувати та винести нову, якою відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування послалось на неповне встановлення обставин, які мають значення для вирішення питання про забезпечення позову, та на порушення судом процесуальних норм права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 27.01.2012р. ДП „Іллічівський морський торгівельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Українсько-американського СП „Трейс" 102 301 323, 21 грн.

20.02.2012р. позивач подав до суду клопотання, яким просив вжити заходи до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України, а саме, накласти арешт на грошові кошти Українсько-американського СП „Трейс" у сумі 102 301 323, 21 грн., які знаходяться на наступних рахунках:

- р/р 26007034490002 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"МФО 313849 -валюта: долар США;

- р/р 26008034490001 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"МФО 313849 -валюта: українська гривня;

- р/р 2600366053860 в Одеській обл. філії ПАТ "УСБ"м. Одеса МФО 328016 -валюта: українська гривня;

- р/р 26043110282 в ПАТ "МАРФІН БАНКМФО 328168 -валюта: українська гривня;

- р/р 26000110281 в ПАТ "МАРФІН БАНКМФО 328168 -валюта: українська гривня;

- р/р 26000110281001 в ПАТ "МАРФІН БАНКМФО 328168 -валюта: долар США;

- р/р 26000110281001 в філії ВАТ "МТБ" у м. Іллічівську МФО 388498 -валюта: долар США;

- р/р 26003110281978 в філії ВАТ "МТБ" у м. Іллічівську МФО 388498 -валюта: євро;

- р/р 26044110281 в філії ВАТ "МТБ" у м. Іллічівську МФО 388498 -валюта: українська гривня;

- р/р 26000110281 в філії ВАТ "МТБ" у м. Іллічівську МФО 388498 -валюта: українська гривня;

- р/р 2600900373001 в чорноморської філії ПАТ "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" м. Іллічівськ МФО 388562 -валюта: українська гривня;

- р/р 2600000373002 в чорноморської філії ПАТ "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" м. Іллічівськ МФО 388562 -валюта: долар США;

- р/р 2600100373003 в чорноморської філії ПАТ "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" м. Іллічівськ МФО 388562 -валюта: євро;

- р/р 3712219055067 в ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса МФО 828011 -валюта: українська гривня.

Ухвалою від 21.02.2012р. місцевий суд задовольнив клопотання позивача, наклавши арешт на зазначені рахунки відповідача в межах 102 301 323,21 грн.

Прийнявши дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі, а не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.66 ГПК України, заходи вживаються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи. Дії господарського суду щодо забезпечення позову здійснюються з метою забезпечення виконання рішення господарського суду, але тільки в разі необхідності, оскільки безпідставне вжиття таких заходів може призвести до порушень прав та інтересів відповідача.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за якими стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини такого звернення. Суд, в свою чергу, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись з клопотанням, обґрунтував причини такого звернення тим, що порушення відповідачем умов договору № 282/ЭТ від 29.12.2007р. фактично позбавляє позивача на те, що останній розраховував під час укладення вказаного договору, в зв'язку з чим існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам держави та позивачу до прийняття рішення, при цьому невжиття заходів забезпечення позову може не тільки утруднити виконання рішення суду, а й зробити його виконання неможливим.

Врахувавши вищенаведене, суд першої інстанції правомірно застосував норми ст. ст. 66, 67 ГПК України та задовольнив клопотання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів у відповідному органі Державного казначейства України в порядку, встановленому Державним казначейством України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Як свідчить довідка ПАТ „МАРФІН БАНК" м. Іллічівськ (МФО 328168) № 95/05 від 23.02.2012р., рахунок № 26043110282 у ПАТ „МАРФІН БАНК" м. Іллічівськ (МФО 328168), відкритий відповідачем для цільових грошових коштів, відповідно до Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи вищевказане, місцевий суд помилково наклав арешт на рахунок № 26043110282, відкритий Українсько-американським СП „Трейс" у ПАТ „МАРФІН БАНК" м. Іллічівськ (МФО 328168), в той час як кошти на зазначеному рахунку мають бути вільними від обтяжень.

Оскаржуючи ухвалу про забезпечення позову, Українсько-американське СП „Трейс" послалось на те, що місцевий суд, приймаючи оскаржену ухвалу, не перевірив наявність та кількість грошових коштів на арештованих рахунках, в той час, як ряд рахунків не містять необхідної, в разі задоволення позову, суми.

Дані посилання не можуть бути прийняті до уваги, оскільки місцевий суд при вирішенні питання про забезпечення позову не зобов'язаний перевіряти наявність чи відсутність грошових коштів по кожному окремому рахунку боржника на момент винесення відповідної ухвали.

Апелянт також вважає, що не було взято місцевим судом до уваги те, що відповідач здійснює активну поточну господарську діяльність, в зв'язку з чим в межах укладених договорів отримує грошові кошти від своїх клієнтів та сплачує грошові кошти по своїх зобов'язаннях з даних рахунків. Зокрема, наразі фактично заблокований окремий поточний рахунок відповідача № 26043110282 у ПАТ „МАРФІН БАНК" м. Іллічівськ (МФО 328168), відкритий у відповідності до Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", внаслідок чого страхові кошти, які надаються Фондом соціального страхування, не можуть бути виплачені застрахованим особам, чим порушують їхні права та охоронювані законом інтереси.

Як зазначалось в постанові вище, судовою колегією враховано, що рахунок відповідача № 26043110282 у ПАТ „МАРФІН БАНК" м. Іллічівськ (МФО 328168), який відкритий у відповідності до Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не підлягає арешту, а кошти на зазначеному рахунку мають бути вільними від обтяжень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ухвала господарського суду Одеської області від 21.02.2010р. підлягає зміні, а саме, виключенням з її резолютивної частини накладення арешту на р/р 26043110282 в ПАТ "МАРФІН БАНК" МФО 328168 -валюта: українська гривня, та в зв'язку з цим апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства „Трейс" частково задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02.2010р. у справі № 5017/259/2012 змінити. Виключити з резолютивної частини ухвали накладення арешту на р/р 26043110282 в ПАТ "МАРФІН БАНКМФО 328168 -валюта: українська гривня.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий Е.І.Андрєєва

Судді: Н.В.Ліпчанська

П.Ф. Мацюра

Постанова підписана 13.04.2012р.