Постанова № 23555439, 12.04.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 № 38/501

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю;

Від відповідача-1: представник - не з'явився;

Від відповідача-2: ОСОБА_3 представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство»

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року

у справі № 38/501 (суддя: Власов Ю.Л.)

за позовом Приватного підприємства «Регіон Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон»

Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство»

про стягнення збитків в сумі 856 409,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року Приватне підприємство «Регіон Трейд» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон», Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» про стягнення збитків в сумі 856 409,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 24/07 від 24.01.2007 року, у зв'язку з чим спричинив позивачу збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 856 409,50 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року у даній справі позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на те, що відповідно до договору позивач повинен був здійснити попередню оплату, яка останнім здійснена не була.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон» не використало наданого йому законом права на участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Поштове відправлення з ухвалами Київського апеляційного господарського суду в справі № 38/501 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон» за адресою, вказаною у позовній заяві та апеляційній скарзі. Підтвердженням надсилання учасникам процесу вказаних ухвал суду є відповідна відмітка на зворотньому боці цих ухвал.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про вказане, Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон», за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2007р. між Приватним підприємством «Регіон Трейд» та Державним підприємством «Новосанжарське лісове господарство» був укладений договір № 24/07, за умовами якого Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» зобов'язалося передавати партіями у власність Приватного підприємства «Регіон Трейд», а Приватне підприємство «Регіон Трейд» приймати та оплачувати сировину для кріпильних робіт (рудстійку), надалі - "товар".

Відповідно до п. 2.1. договору вартість товару, що поставляється за 1 куб. м. складає 175 грн. з ПДВ.

Пунктом 2.3. договору сторони узгодили, що товар повинен відповідати таким вимогам: діаметр 8-12 см, довжина -2 та 4 м, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілою деревини та т.п.

Згідно з п. 4.1. договору Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» зобов'язалосяся поставляти Приватному підприємству «Регіон Трейд» (відправляти за реквізитами, зазначеними Позивачем) щомісячно не менше 3 залізничних полувагонів з товаром в місяць (кількість -150 м. куб.).

Матеріали справи свідчать про те, що 17.03.2009р. рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №17/207 зобов'язано Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» передати на користь Приватного підприємства «Регіон Трейд» сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 8-12 см, довжина - 2 та 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) кількістю 2807,90 куб.м. шляхом поставки залізничними напіввагонами за наступними реквізитами: Державне підприємство "Ровенькиантрацит", адреса: 94700, м. Ровеньки, вул. Енгельса, 8, код 32320704, код грузоотримувача 6683, станція Ровеньки Донецької залізниці, код станції 501506.

Як було встановлено Господарським судом Полтавської області, за період з 04.01.2007р. по 31.01.2009р. Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» було зобов'язано поставити на користь Приватного підприємства «Регіон Трейд» не менше 3 750 куб. м. товару на умовах договору, а саме: за ціною 175,00 грн. за 1 куб.м. Кількість недопоставленого товару, яку Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» мав поставити Позивачу становить 2 807,9 куб. м.

За приписами ч. 1 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Встановлено, що 30.03.2009р. Приватне підприємство «Регіон Трейд» отримало наказ Господарського суду Полтавської області на примусове виконання рішення від 17.03.2009р. у справі №17/207(а.с. 22).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2011р. між Приватним підприємством «Регіон Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід-Трейд СВ" укладено договір поставки №04/11-Р, за умовами якого протягом строку дії договору Приватне підприємство «Регіон Трейд» зобов'язувався поставити у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Трейд СВ" товар в асортименті, кількості, по ціні та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в договорі та специфікаціях, які є невід'ємною частиною до цього договору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Трейд СВ" зобов'язується прийняти та сплатити товар на умовах, викладених в договорі.

Відповідно до специфікації № 2 від 05.01.2011р. Приватне підприємство «Регіон Трейд» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Трейд СВ" погодили поставку лісоматеріалів з деревини хвойних порід (ріднічне долготьє, рудстійка) діаметр 10-24 см, довжина 2 м, одиниця виміру куб. м. - 2000, ціна за одиницю без НДС 480,00 грн., сума без НДС 960 000,00 грн., діаметр 10-24 см, довжина 4-6 м, одиниця виміру куб. м. - 2000, ціна за одиницю без НДС 500,00 грн., сума без НДС 1 000 000,00 грн.

Окрім цього, 27.05.2011р. між Приватним підприємством «Регіон Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон» поручилося перед Приватним підприємством «Регіон Трейд» за виконання обов'язку Державним підприємством «Новосанжарське лісове господарство» щодо поставки товару за договором поставки № 24/07 від 04.01.2007р., укладеним між Приватним підприємством «Регіон Трейд» та Державним підприємством «Новосанжарське лісове господарство».

Як вбачається з абз. 4 договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон» зобов'язалося у разі порушення Державним підприємством «Новосанжарське лісове господарство» обов'язку за основним договором, що передбачений п.1 цього договору, самостійно виконати зазначений обов'язок Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» перед Приватним підприємством «Регіон Трейд» на підставі письмової вимоги Приватним підприємством «Регіон Трейд» в строк 5 днів з моменту отримання вимоги.

Матеріали справи свідчать про те, що 20.07.2011р. начальником відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 17/207 від 30.03.2009р. Господарського суду Полтавської області та постановлено боржнику добровільно виконати рішення суду в термін до 27.07.2011р.(а.с. 24-25).

Однак, 18.08.2011р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу №17/207 від 30.03.2009р. Господарського суду Полтавської області у зв'язку з неможливістю виконання рішення без участі боржника (а.с. 31-32).

19.08.2011р. Приватне підприємство «Регіон Трейд» направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон» лист-вимогу, в якому просив виконати забезпечене порукою зобов'язання в зв'язку з невиконанням Державним підприємством «Новосанжарське лісове господарство» свого зобов'язання.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази реагування Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон» на вказаний вище лист-вимогу.

Як передбачено п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків.

В силу ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вже зазначалось вище, факт того, що за період з 04.01.2007р. по 31.01.2009р. Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» недопоставило Приватному підприємству «Регіон Трейд» сировини для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 8-12 см, довжина - 2 та 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) у кількості 2 807,9 куб. м., встановлено Господарським судом Полтавської області у рішенні від 17.03.2009р. у справі №17/207.

Враховуючи встановлене вище, а саме те, що Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» свого обов'язку не виконало, сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 8-12 см, довжина - 2 та 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) у кількості 2 807,9 куб. м. Приватному підприємству «Регіон Трейд» не поставило, внаслідок чого Приватне підприємство «Регіон Трейд» не отримало доходів від продажу вказаної сировини Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід-Трейд СВ", відповідно до укладеного між ними договору поставки №04/11-Р від 01.01.2011р., та упустило належну йому вигоду.

Кім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон», яке поручилося за виконання Державним підприємством «Новосанжарське лісове господарство» вказаного вище обов'язку, також свого зобов'язання не виконало.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги Приватного підприємства «Регіон Трейд» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на те, що відповідно до договору позивач повинен був здійснити попередню оплату, яка останнім здійснена не була, судова колегія до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.5 Договору Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" зобов'язується погрузити та відправити залізничний вагон з товаром за реквізитами, вказаними в заявці Приватного підприємство "Регіон Трейд" протягом 5 календарних днів з моменту надходження 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено сторонами Договору.

Як вже досліджувалось та було встановлено Господарським судом Полтавської області у рішенні від 17.03.2009р. у справі №17/207, наявність іншого, обумовленого сторонами порядку розрахунків підтверджується наступним:

«Згідно з п. 4.7 договору сторони визначили, що протягом дії Договору Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" зобов'язане поставити Приватному підприємству "Регіон Трейд" кількість товару із розрахунку, визначеного п.4.1 Договору.

В п. 4.1 договору сторони визначили, що зобов'язання Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" поставляти Приватному підприємству "Регіон Трейд" (відправляти за реквізитами, вказаними Покупцем) щомісячно не менше 3 залізничних напіввагонів рудстійки на місяць (150 метрів кубічних).

Виконання Відповідачем такого зобов'язання (п.п.4.1, 4.7 Договору) не обумовлене та не залежить від здійснення попередньої оплати.

Із наданої Позивачем довідки вбачається, що поставка Товару на протязі дії Договору здійснювалася без попередньої оплати грошовими коштами, і цей факт не спростовується Відповідачем. Тобто, із фактичних відносин, які склалися між сторонами Договору вбачається, що Сторонами на виконання п.4.5 Договору було обумовлено іншим порядок розрахунків за поставлений Товар.»

Також, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що, оскільки, Приватне підприємство «Регіон Трейд» своє порушене право захистило шляхом звернення до Господарського суду Полтавської області, який зобов'язав Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» поставити товар, після чого Приватне підприємство «Регіон Трейд» розраховувало на те, що Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» виконає обов'язкове для виконання рішення суду, однак, останній вказане рішення не виконав, про що стало відомо Приватному підприємству «Регіон Трейд» у серпні 2011р., коли державний виконавець повернув йому виконавчий документ через неможливість його виконання без участі боржника, строки позовної давності за даним позовом мають рахуватись від серпня 2011р., тому не є пропущеними.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державним підприємством «Новосанжарське лісове господарство» належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким задоволено позовні вимоги повністю, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Місцевим господарським судом правильно дотримані вимоги ст. 49 ГПК щодо покладення судових витрат на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» на рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року у справі № 38/501 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року у справі № 38/501 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 38/501 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Авдеєв П.В.

Куксов В.В.