Постанова № 23555239, 04.04.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року Справа № 3/5005/12294/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Швеця В.В.

при секретарі: Шевченко Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, свідоцтво про Державну реєстрацію серії АН НОМЕР_1 від 29.03.11;

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №2293 від 15.11.11;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №143 від 12.04.11;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року у справі № 3/5005/12294/2011

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь

про скасування оперативно-господарської санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року у справі № 3/5005/12294/2011 (суддя -Юзіков С.Г.) позов задоволено.

Скасовано оперативно-господарську санкцію публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, викладену в рішенні, оформленому протоколом №275 від 31.08.2011 року засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, яка полягає у нарахуванні до сплати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 91 474 грн. 19 коп.

Скасовано рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, оформлене Протоколом №275 від 31.08.2011року.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 85 грн. витрат зі сплати державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що описані відповідачем в акті від 27.07.2011 року порушення позивачем Правил користування електричною енергією не обумовлені п.6.40 ПКЕЕ, акт не відповідає вимогам п.6.41 ПКЕЕ - не містить всіх необхідних вихідних даних для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. При розрахунку її вартості застосовано п.2.9 формулу 2.7 Методики для визначення кількості недорахованої електричної енергії, якою обумовлено розрахунок за інше порушення.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Скаржник посилається на те, що господарським судом неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Процесуальне порушення скаржник вбачає в прийнятті зміни позивачем предмету позову після початку розгляду справи по суті, вирішення вимог, не заявлених позивачем.

Вважає, що суд порушив вимоги ст.43 ГПК України щодо оцінки наданих доказів; спростовує доводи суду щодо невідповідності складеного відповідачем акту про порушення вимогам ПКЕЕ та зазначає на неврахування судом рішення комісії відповідача, яким стягнуто з позивача значно меншу суму недорахованої електроенергії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її доводів, просить залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Заслухавши доповідь головуючого судді -доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав:

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 з наступними змінами (далі -ПКЕЕ) споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2009 року між ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж (постачальник електричної енергії) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії №552, за яким відповідач зобов'язався постачати і передавати позивачеві електричну енергію у обсягах та вартістю, визначених умовами договору, а позивач - оплачувати її в установлені договором строки та дотримуватися Правил користування електричною енергією.

27.07.2011 року працівниками відповідача проведена перевірка дотримання ПКЕЕ на об'єкті, що знаходиться по вул. Нікітінській, 3 у м. Нікополі Дніпропетровської області та належить на праві власності позивачеві.

За результатами перевірки, працівниками відповідача складено акт про порушення позивачем ПКЕЕ.

В акті зазначено, що позивачем самовільно підключено електроустановки поза розрахунковим приладом обліку, з порушенням схеми обліку, прихованою проводкою від ввідного кабелю дротом ПВ 3х4, перетин ввідного кабелю 4х16, чим порушено п.3.34, 6.40 ПКЕЕ.

31.08.2011 року відповідачем прийнято рішення, оформлене протоколом № 275 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, про нарахування за період з 11.02.2010 року по 27.07.2011 року (521 день), згідно з п. 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика).

Згідно з протоколом № 275 від 31.08.2011 року позивач повинен сплатити відповідачеві протягом 30 днів з дати його отримання 91 474 грн. 19 коп. вартості недорахованої електроенергії.

Зі змісту позовної заяви та уточнень до неї вбачається, що позивач не погоджується з рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, оформленим протоколом №275 від 31.08.2011 року. Тому його заяви про уточнення не є заявами про зміну підстав чи предмету позовних вимог, оскільки суть його вимог одна.

У розумінні вимог ст.ст.235, 236 ГК України рішення відповідача є оперативно-господарською санкцією. Доводи суду про те, що позивач останньою заявою лише уточнив визначення оскаржуваного рішення як оперативно-господарську санкцію, є правильним.

Отже, при вирішенні спору господарський суд мав надати оцінку законності застосування до позивача оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 275 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору 31.08.2011 року, а відтак і самому акту про порушення від 27.07.2011 року.

Однак його висновки не відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступне:

Як було зазначено, представниками відповідача під час перевірки виявлено порушення позивачем п.3.34 та п.6.40 ПКЕЕ.

Відповідно до п. 3.34 ПКЕЕ передбачено порядок зміни схеми розрахункового обліку, який позивачем не було дотримано. Його доводи про відсутність такого порушення у зв'язку з непридатним станом приміщення, де воно зафіксовано, є недоведеними, оскільки позивач є зацікавленою у справі стороною. А факт порушення зафіксовано п'ятьма працівниками відповідача, і навіть за відсутності підпису споживача на акті про порушення, акт є дійсним відповідно до п.6.41 ПКЕЕ.

Є безпідставним висновок судового рішення про те, що зафіксовані відповідачем порушення не обумовлені п.6.40 ПКЕЕ, оскільки вони обумовлені п.3.34, на які зазначено в акті. Пункт 6.40 ПКЕЕ передбачає порядок перерахунку обсягу фактично спожитої електроенергії та визначає період розрахунку.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ визначено вимоги до акту, який складається представником постачальника електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки представником постачальника електричної енергії порушень споживачем ПКЕЕ або умов договору.

Так, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

В даному випадку такими необхідними даними є: потужність самовільного підключення, час використання електроустановок, розріз ввідного дроту. Оскільки під час перевірки була відсутня можливість включення всіх струмоприймачів, представник відповідача зазначив про їх визначення та час роботи згідно умов договору. З цього приводу представник відповідача - інженер ОСОБА_5 надав пояснення господарському суду, про які йдеться в рішенні.

Колегія суддів не вважає таке визначення порушенням вимог п.6.41 ПКЕЕ, оскільки необхідні для розрахунку дані відповідач мав. Доводи позивача про відсутність струмоприймачів у приміщенні, ремонт, непридатність для використання та посилання з цього приводу на фотографії колегія суддів вважає недоведеними, оскільки з фотографій неможливо встановити, яке саме приміщення та за якою адресою на них зображено.

Між тим, у договорі про постачання електричної енергії №552 від 22.12.2009 року визначена потужність струмоприймачів, (розділ 1 договору), режим споживання електричної енергії (пункт 2.3.2 договору). Розріз ввідного дроту та схема обліку електричної енергії визначено в акті про порушення.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Зафіксоване в акті від 27.07.2011 року порушення в Методиці зазначено в п.п.6 пункту 2.1 (підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку).

Відповідно до цього при розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ слід застосовувати п.2.8 Методики.

Відповідач при розрахунку застосував п.2.9 Методики та формулу 2.7, яка застосовується у разі виявлення у споживача порушення, передбаченого п.п.7 пункту 2.1 Методики (підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушенням схеми обліку).

Щодо цього слід зазначити наступне:

При розрахунку за п.2.9 та формулою 2.7 Методики розрахунок проводиться за формулою: W доб.с.п.п. = Рсп. Х t викл.с.п. х К в.,

При розрахунку за п.2.8 величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії визначається за формулою:

W доб.пор.обл. = W доб. + W доб.с.п. ,

- де розрахунок W доб. визначається за формулою 2.4 Методики (у даному випадку, згідно актів позивача про спожиту електроенергію за 2011 рік (за приладом обліку Дельта 8010-10) цей показник дорівнює нулю);

- розрахунок величини W доб.с.п. як і в першому випадку, визначається за формулою 2.7 Методики - W доб.с.п.п. = Рсп. Х t викл.с.п. х К в.

Тобто, при розрахунку величини обсягу та вартості електричної енергії відповідачем взято ті ж самі показники, які він мав би враховувати і при визначенні за п.2.8 Методики, який у даному випадку підлягав застосуванню. Тому лише формальне посилання на п.2.9 та формулу 2.7 Методики не є підставою для скасування нарахованої оперативно -господарської санкції.

Таким чином, нарахована відповідачем сума 91 474,19 грн. є правильною, застосована до позивача оперативно-господарська санкція, оформлена протоколом №275 від 31.08.2011 року засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, скасуванню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

З доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору вбачається, що відповідач оплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 753 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону), розмір судового збору, що підлягав оплаті, становить 470 грн. 50 коп.

Отже, надмірно сплачений відповідачем судовий збір становить 282 грн. 50 коп. і відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року у справі № 3/5005/12294/2011 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 53200, АДРЕСА_1 (ідн. НОМЕР_2) на користь відповідача - публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, 53219, м. Нікополь, вул. Головко, 44 (код ЄДРПОУ 05518977) 470 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Повернути відповідачу - публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, 53219, м. Нікополь, вул. Головко, 44 (код ЄДРПОУ 05518977) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 282 грн. 50 коп.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: В.В. Швець

Підписано в повному обсязі 17.04.2012 року.