Ухвала суду № 23555179, 17.04.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5028/9/5б/2012

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", бульвар Незалежності, 14, м. Бровари, Броварський район, Київська область,07400

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", код ЄДРПОУ 00204048, вул. Щорса 78, м. Чернігів,14011

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредитора: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 06.04.2012 представник , боржника: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 29.12.2011 представник

У судовому засіданні прийняли участь арбітражні керуючі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалу винесено після перерви, що оголошувалась згідно ч.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.04.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 16.03.12р. за заявою ініціюючого кредитора порушено провадження у цій справі у зв"язку з наявністю непогашеної більше 3 місяців заборгованості боржника перед кредитором у сумі, що перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначеною ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів і визначено, що розпорядник майна буде призначений у підготовчому засіданні, яке призначено на 12 квітня 2012 р. з зобов"язанням ініціюючого кредитора надати письмову пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого, а боржника зобов'язано подати господарському суду письмову інформацію щодо наявності спеціального статусу , що потребує застосування особливостей банкрутства , передбачених розділом VI Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", здійснити аналіз у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки України від 19.01.2006 N 14, та надати його суду , а також надати суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти наявні заперечення щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах); відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

Вимоги ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 16.03.12р. у повному обсязі не виконано.

Ініціюючий кредитор на виконання вимог ухвали від 16.03.12р. надав пропозицію призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3. Арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано суду відповідну заяву з зазначенням посад, які він займав на протязі трудової діяльності, переліку справ, по яких здійснював повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, а також копії диплому про освіту та про перепідготовку, свідоцтв про навчання на курсі підготовки оцінювачів, договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Також заяви про призначення їх розпорядниками майна боржника суду подали арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4. До вказаних заяв лише ОСОБА_4 приклав докази страхування арбітражного керуючого та зазначив посади,на яких працював і кількість справ, по яких ним здійснювались обов"язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Іншими арбітражними керуючими така інформація суду не надана, що позбавляє суд можливості оцінити можливості арбітражних керуючих за однаковими критеріями у цьому судовому засіданні.

Боржник у листі від 26.03.12р. № 387-0107 повідомив суд про відсутність спеціального статусу, однак представник боржника у судовому засіданні зазначив, що у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 765 "Переліку особливо небезпечних підприємств, припинення діяльності яких потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіяння шкоди життю та здоров"ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу" наявне згадування про підприємства з виробництва хімічних волокон (склади сірковуглецю, кислот, накопичувальні системи водопідготовки та водоочистки), що потребує відповідного додаткового з"ясування щодо поширення на боржника відповідного спеціального статусу , передбаченого ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . У зв"язку з цим боржником зроблено відповідні запити як щодо статусу , так і щодо центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого відноситься сфера діяльності боржника, якого у разі наявності спеціального статусу слід залучити у якості учасника провадження. Відсутність на час розгляду справи відповідей на вказані запити є перешкодою для повного та всебічного з"ясування обставин справи, питань обов"язкових для вирішення у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на стадії підготовчого засідання у справі про банкрутство.

Боржником письмовий відзив на заяву кредитора , а також аналіз фінансово-майнового стану боржника господарському суду не надано з посиланням представником боржника в судовому засіданні на те, що аналіз із-за обмеженості часу та великого об"єму інформації до дня призначеного судового засідання здійснити не вдалось , а тому і не складено письмового відзиву з зазначенням необхідної витребуваної судом інформації, яка б ґрунтувалась на даних згаданого аналізу. Відсутність витребуваного судом відзиву на заяву кредитора та аналізу є перешкодами для з"ясування фінансово-майнового стану боржника у цьому судовому засіданні.

Боржник подав заяву про звільнення активів боржника з податкової застави, посилаючись на вимоги п.87.10, пп.93.1.3. п.93.1 ст. 93 Податкового кодексу України. Однак до вказаної заяви не додано жодних доказів перебування активів боржника в податковій заставі, що позбавляє суд можливості повно та всебічно з"ясувати та вирішити вказане питання у цьому судовому засіданні.

Згідно ч.4. ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів або необхідність витребування нових доказів.

З огляду на те, що суду не надано витребуваного відзиву, аналізу фінансово-майнового стану боржника, а також при розгляді справи виникла необхідність витребування додаткових доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", 77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 травня 2012 р. на 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 34.

2. Зобов"язати боржника :

- надати суду письмову інформацію з прикладенням відповідних доказів щодо наявності спеціального статусу , що потребує застосування особливостей згідно розділу VI Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", а також щодо центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого відноситься сфера діяльності боржника, якого у разі наявності спеціального статусу слід залучити у якості учасника провадження;

- здійснити аналіз у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки України від 19.01.2006 N 14 та надати його суду;

- надати суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, з викладенням наявних заперечення щодо вимог заявника; загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами, у т.ч. по зарплаті працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах); відомостей про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштових адрес банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- надати докази перебування активів боржника в податковій заставі ( в т. ч. витяги з відповідних державних реєстрів)

3. Запропонувати арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 надати суду інформацію (з підтвердженням доказами ) щодо освіти, проходження перепідготовки , підвищення кваліфікації, трудової діяльності , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також і інформацію про трудову діяльність, переліки справ, по яких виконувались обов"язки розпорядника майна , ліквідатора, керуючого санацією, докази страхування діяльності арбітражного керуючого.

4. Копію цієї ухвали направити кредитору, боржнику, Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області, арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Суддя С.М. Iвченко