Рішення № 23555137, 17.04.2012, Господарський суд Чернігівської області

17.04.12 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

іменем України

"17" квітня 2012 р. Справа № 5028/9/5/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", код ЄДРПОУ 21560766, б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01189425, пр-т Миру 28, м.Чернігів,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", код ЄДРПОУ 00204048, вул. Щорса 78, м.Чернігів,14011

Предмет спору: про стягнення 2693,29 грн.

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1356 від 30.12.2011 юрисконсульт 2-ї категорії відділу правового забезпечення., відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення 2693,29 грн., в т. ч. основного боргу в сумі 2550,04 грн., а також пені -109,52 грн.., інфляційних -12,07 грн., 3%-річних -21,66 грн. за невиконання умов договору оренди нерухомого майна № 34-36/09 від 22.07.09р. та несплату орендної плати за вересень -грудень 2011р. та січень 2012р..

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення №1400100734585 про вручення поштового відправлення 28.03.2012р..

Письмовий відзив на позов відповідачем не надано, в судове засідання повноважний представник не з"явився.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, явка конкретного представника у судове засідання не визнавалась обов"язковою , відповідач маючи право не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, направити у засідання суду компетентного представника, суд доходить висновку зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу і вирішити спір за наявними доказами .

Позивач до початку розгляду спору по суті подав заяву про зменшення позовних вимог зважаючи на часткову сплату відповідачем 636,67грн. основного боргу. З огляду на зазначене, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України така заява позивача підлягає прийняттю судом і з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог справа розглядається як спір про стягнення 2056,62грн., в т. ч. 1913,37грн. основного боргу , а також пені -109,52 грн.., інфляційних -12,07 грн., 3%-річних -21,66 грн. за невиконання умов договору оренди нерухомого майна .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

22.07.2009р.сторони уклали договір про оренду нерухомого майна ( спеціалізованого технічного приміщення, що розташоване за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 76 (кімната 111), для розміщення обладнання: мультиплексом первинний МП-30Е-Зодин та джерела живлення „ВИП-28" в шафі „Укртелеком", для організації з'єднувальних ліній місцевого телефонного зв'язку № 34-36/09 від 22.07.2009р. (надалі - Договір), згідно до якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування спеціалізоване технічне приміщення та сплачує щомісячну орендну плату за використання наданого приміщення

Згідно п. 3.1 Договору відповідач сплачує орендну плату, встановлену позивачем за домовленістю сторін, в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що настав за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачем своєчасно не сплачено орендну плату за вересень - грудень 2011р. та січень 2012р., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками про сплату орендної плати. Зазначене призвело до заборгованості в сумі 2550,04грн..

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв"язку з надходженням оплати від ПАТ „Чернігівське Хімволокно". Оплата відповідачем була здійснена 26.03.2012р. в розмірі 636,67 грн., в призначенні платежу зазначено: „ Оплата по дог.34-36/09 від 22.07.2009р. за орендну частини приміщення СВС-12-1568". Таким чином загальна сума основного боргу становить 1913,37 грн..

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Як визначає ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, строки сплати відповідачем позивачу плати за оренду частини приміщення становлять: за серпень 2011р. - до 20 вересня 2011р., за вересень - до 20.10.11р., за жовтень - до 20.11. 2011р., за листопад - до 20.12. 2011р., за грудень до -20.01.2012р., за січень -20.02.2012р., за лютий -до 20.03.2012р.

Ухвалою суду від 16.03.12р. стосовно відповідача по цій справі порушено провадження у справі № 9/5б про його банкрутство. З порушенням справи про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого не нараховується неустойка.

Згідно розрахунку позивача на суму боргу здійснено нарахування пені за період з 21.09.2011р. по 23.03.2012р. у сумі 109,52грн..

Оскільки 16.03.2012р стосовно відповідача порушена справа про банкрутство, то нарахування пені має обмежуватись 15.03.2012р. включно. У зв"язку з зазначеним за період з 16.03.2012р. по 23.03.2012р. пеня позивачем нарахована безпідставно. З урахуванням цього пеня, що піддягає стягненню з відповідача, становить 103,01 грн.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по сплаті за оренду частини приміщення, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню щодо стягнення основного боргу у сумі 1913,37 грн., інфляційних у сумі 12,07 грн. , 3% річних у сумі 21,66 грн. та пені за несвоєчасну сплату за оренду частини приміщення у сумі - 103,01грн..

На відповідача мають бути покладені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 3, 525, 530, 612,625,901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно", код ЄДРПОУ 00204048, вул. Щорса 78, м.Чернігів,14011, р/р 26006013853601 в АКИБ „ Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18) в особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01189425, пр-т Миру 28, м.Чернігів,14000, р/р 26008518 в ЧОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 353348, код) 1913,37грн. - основного боргу , 12,07 грн. - інфляційних, 21,66 грн. - 3% річних , 103,01 грн. -пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., відмовивши в решті позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Івченко