Ухвала суду № 23555057, 12.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"12" квітня 2012 р. Справа № 5024/286/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Жилсервіс", м. Херсон

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорофєєва 28", м. Херсон

про стягнення 96290 грн.57 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - голова правління Романенко Л.М. пас. НОМЕР_1 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 06.07.1998 р., протокол № 1 від 24.10.2011 р. ; виконавчий директор об'єднання Палагній В.І. пас. НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 23.09.1995 р., протокол № 1 від 24.10.2011 р.; представник ОСОБА_3 дов. б/н від 20.03.2012 р.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Жилсервіс" (позивач) звернувся до суду з позовом з позовом про стягнення з об'єдання співвласників багатоквартирного будинку "Дорофеєва,28" (відповідач) 96290 грн. 57 коп.

Ухвалою від 01.03.12 суд зобов'язав позивача надати докази перерахування судового збору на належний рахунок, оскільки позивач до позову додав платіжний документ про перерахування судового збору не на рахунок Держбюджету, на якому обліковуються надходження від сплати судового збору за позовами, які розглядаються у господарському суду Херсонської області.

В судове засідання 21.03.12 позивач не з'явився, не надав докази сплати у належному порядку судового збору, направив клопотання про розстрочку сплати судового збору, яке суд відхилив. Ухвалою від 21.03.12 суд зобов'язав додатково надати докази, які підтверджують суму стягнення та провести звірку заборгованості, акт звірки надати суду.

В судове засідання 12.04.12 позивач свого представника не направив, витребувані документи не надав, причин неявки представника та не надання витребуваних документів не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 (п. 4.9.) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Із огляду на викладене суд дійшов до висновку, що без доказів сплати судового збору та без доказів, які підтверджують суму стягнення розглянути справу не можливо. Відкладення розгляду справи є недоцільним, оскільки позивач не виконав вимог судових ухвал про порушення та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду

Суддя Л.М. Немченко