Ухвала суду № 23555019, 18.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"18" квітня 2012 р. Справа № 6/124-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши клопотання ліквідатора Косовського В.С. по справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль", ідентифікаційний код 22761811, вул. Червонофлотська, 17, м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про банкрутство,

без виклику учасників провадження,

в с т а н о в и в:

Справу про банкрутство порушено ухвалою господарського суду від 12.10.2010 р.

Постановою від 09.11.2010 р. суд визнав боржника фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Косовського В.С.

Ліквідатором подано до суду клопотання про накладення арешту на належні боржникові житловий будинок у АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.10.2010 року накладено арешт на все майно банкрута ОСОБА_2, який виконано постановою ВДВС Генічеського районного управління юстиції від 18.10.2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 10379876 від 19.10.2010 року (запис № 5).

Згідно ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як видно з матеріалів справи арешт господарським судом на все майно боржника ОСОБА_2 не скасовувався.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2012 року було скасовано арешти та заборони на один об'єкт нерухомого майна, належного на правах приватної власності банкруту ОСОБА_2, а саме мініринок у АДРЕСА_3, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_2.

Отже, інші об'єкти права власності банкрута ОСОБА_2 знаходяться під арештом, оскільки судом не приймалося спеціального рішення (ухвали) про скасування забезпечення позову на все майно.

За таких фактичних і правових підстав клопотання ліквідатора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 22-23, 48-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 66-68, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Косовського Вячеслава Станіславовича відхилити.

2. Примірник ухвали надіслати ліквідатору Косовському В.С.

Суддя П.Д. Пригуза