Рішення № 23555004, 12.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/1191/12

вх. № 1191/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Климовська Т.В., директор (протокол загальних зборів товариства № 1 від 11.12.2007р.), наказ № 1 від 12.12.2007р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-М", с.Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

до Державного підприємства "Харківцукрозбут", м.Харків,

про стягнення 111631,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм-М", с.Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Державного підприємства "Харківцукрозбут", м.Харків, 111631,04 грн. заборгованості за Договором оренди приміщення № 3а від 29.11.2011р., у тому числі: 105180,00 грн. основного боргу, 140,24 грн. інфляційних втрат, 6310,80 грн. пені. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1191/12 та розгляд справи призначено на 14.03.2012р. об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.03.2012р. о 12:00 год., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 03.04.2012р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на 21.03.2012р.

Надані представником позивача документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи на 12.04.2012р., надіслана на адресу відповідача (що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що адресат не розшукуваний.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, розглядає справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29.11.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аструм-М" (позивачем) та Державним підприємством "Харківцукрозбут" (відповідачем) було укладено Договір оренди будівлі, споруди № 3а, згідно п. 1.1. якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове користування приміщення - частину виробничої будівлі цеху № 3, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 122, площею 1753,00 кв.м. Відповідно до п. 1.2. Договору, об'єкт оренди належить орендодавцю на праві власності згідно Договору купівлі-продажу від 03.11.2009р.

Відповідно до п. 5.1.2. зазначеного Договору, орендар здійснює 100% попередню оплату послуг оренди за наступний місяць до 31 числа поточного місяця, згідно розрахункам орендодавця, а саме 35060,00 грн. щомісячно.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, станом на дату подання позову до суду оплата за грудень 2011 року та січень, лютий 2012 року на рахунок орендодавця не надходила. Тобто, рахунки орендодавця № 122 від 01.12.2011р. на суму 35060,00 грн., № 2 від 13.01.2012р. та № 16 від 01.02.2012р. на суму 35060,00 грн. не сплачені.

Сума основного боргу за три місяці становить 105180,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п. 9.1.1. Договору оренди, у разі прострочення з оплати орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі 0.1% від суми боргу за кожний день прострочення, що в даному випадку становить 6310,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача інфляційні втрати, що виникли у зв'язку з простроченням орендних платежів, становлять 140,24 грн.

Таким чином, загальна розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди № 3а від 29.11.2011р. становить 111631,04 грн., у тому числі: 105180,00 грн. - основний борг; 6310,80 грн. - пеня та 140,24 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-М" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківцукорзбут" (61002, м.Харків, вул. Гаршина, 9; р/р 2600230123501 в ПАТ "КБ Актив-банк", МФО 300852; код ЄДРПОУ: 23764023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-М" (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Дослідне, вул. Наукова, 1; р/р 26004158364400 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005) - 111631,04 грн. заборгованості; 2232,62 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кухар Н.М.

Повне рішення складено "13" квітня 2012 року.