Рішення № 23554771, 21.03.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 р. Справа №18/1877/11

За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції; приватне підприємство "Град-інвест"; товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна"

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Ненахов О.О.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб:

від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ: Братчун О.О.

від ПП "Град-інвест": Михайленко В.В.

від ТОВ "Торговий дім "Весна": Ковтун В.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2011р. скасовані рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2011р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2011р. по справі № 18/1877/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківського відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Полтавської філії, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції; приватне підприємство "Град-інвест"; товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", - про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, і справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

При здійсненні автоматичного розподілу справи № 18/1877/11 суддею по справі призначено суддю Тимошенко К.В. (т.3, а.с.174).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2012 р. справу № 18/1877/11 прийнято на новий розгляд.

Розглядається позов про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Відповідач у відзиві на позов (т.1, а.с.81-83) просить у позові відмовити посилаючись на те, що прилюдні торги проведені з дотриманням вимог чинного законодавства, а зазначені позивачем у позовній заяві недоліки у проведенні торгів не порушують законних прав та інтересів позивача.

Третя особа - ПП "Град-Інвест" позов заперечує просить у позові відмовити посилаючись на його необгрунтованість. (т.1, а.с. 29-31, т.4, а.с. 32-36).

Третя особа - ТОВ "Торговий дім "Весна" (далі - ТОВ "ТД "Весна") в поясненні від 19.03.2012р. №36 посилається на порушення законодавства при проведенні торгів та просить позов задовольнити.

Третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби (далі - ВДВС) надав пояснення, в якому повідомив про дії, які вчинялись в процесі виконання судового рішення у справі №5/281 (т.2, а.с. 4-8).

Третьою особою - ПП "Град-Інвест" заявлено клопотання про забезпечення позову в якому третя особа просить заборонити комунальному підприємству "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" вчиняти будь-які дії, пов"язані з реєстрацією чи переоформленням права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою : м.Кременчук, вул.Воровського,33, а саме : нежитлове приміщення диспетчерського пункту, реконструйоване під магазин, загальною площею 382,0 кв.м.

Законом України "Про судовий збір" передбачена сплата судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

Третя особа - ПП "Град-Інвест" доказів сплати судового збору не надала, в зв"язку з цим клопотання ПП "Град-Інвест" про забезпечення позову судом не розглядається.

Від ліквідатора третьої особи - ТОВ "ТД "Весна", до якого, відповідно до абз.2 ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня призначення ліквідатора перейшли права керівника юридичної особи - банкрута надійшли клопотання № 41 від 21.03.2012 р., № 37 від 19.03.2012р. та № 40 від 21.03.2012 р. про витребування додаткових доказів, а саме : від Головного управління юстиції - довідку про результати службової перевірки звернень гр.ОСОБА_5 від 25.05.2011р. та гр.ОСОБА_6 від 23.05.2011р. з приводу реалізації ПП "СП "Юстиція" арештованого державними виконавцями Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ майна від 09.06.2011р. проведеної на підставі наказу № 283/11 від 08.06.2011р., від прокуратури м.Кременчук - копію постанови про порушення кримінальної справи по факту проведення відкритих торгів по продажу нежитлового приміщення диспетчерського пункту реконструйованого під магазин, пл. 382,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Воровського, 33, що відбулися 18.05.2011р. в приміщенні Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ (організатор торгів ПФ ПП "СП "Юстиція") та про продовження строку розгляду справи.

Копія довідки Головного управління юстиції про результати службової перевірки звернень гр.ОСОБА_5 від 25.05.2011р. та гр.ОСОБА_6 від 23.05.2011р. з приводу реалізації ПП "СП "Юстиція" арештованого державними виконавцями Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ майна від 09.06.2011р. надана ліквідатором ТОВ "ТД "Весна" 21.03.2012р., в зв"язку з чим клопотання №41 від 21.03.2012р. про витребування зазначеної довідки задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.38 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ.

В обгрунтування клопотання від 19.03.2012р. №37 про витребування від прокуратури м.Кременчук копії постанови про порушення кримінальної справи по факту проведення відкритих торгів по продажу нежитлового приміщення диспетчерського пункту реконструйованого під магазин, пл. 382,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Воровського, 33, що відбулися 18.05.2011р. в приміщенні Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ліквідатор ТОВ "ТД "Весна" посилається на те, що дана інформація може бути важливою при вирішенні спору. Які обставини по даному спору може підтвердити цей доказ у клопотанні не вказано. Отже клопотання не відповідає вимогам ст.38 ГПК України, в зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору.

У клопотанні про продовження строку ліквідатор ТОВ "ТД "Весна" посилається на те, що прокуратурою м.Кременчук порушено кримінальну справу по факту проведення відкритих торгів по продажу нежитлового приміщення диспетчерського пункту реконструйованого під магазин, пл.382,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Воровського, 33, що відбулися 18.05.2011р. в приміщенні Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ і посилаючись на те, що дана інформація може бути важливою при вирішенні спору та з метою отримання додаткових доказів у справі просить суд продовжити строк розгляду справи №18/1877/11.

Клопотання ліквідатора про витребування від прокуратури м.Кременчук (м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 4А) копії постанови про порушення кримінальної справи по факту проведення відкритих торгів по продажу нежитлового приміщення диспетчерського пункту реконструйованого під магазин, пл. 382,0 кв.м судом відхилено. З врахуванням викладеного клопотання про продовження строку задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб в судових засіданнях 21.02.2012р., 06.03.2012р. та 21.03.2012р., суд встановив:

Позивач, просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені 18 травня 2011 року приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Полтавської філії з продажу арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" та реалізується в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк" (м.Полтава, вул.Жовтнева, 43, код ЄДРПОУ 09352014), а саме лоту №4 "Нежитлове приміщення диспетчерського пункту, реконструйоване під магазин, за адресою: м.Кременчук, вул. Воровського, 33, загальною площею 382,0 кв.м." В обгрунтування позову позивач посилається на суперечливі відомості в оголошеннях про проведення прилюдних торгів щодо місця і часу їх проведення та кінцевого терміну реєстрації учасників.

Вищий господарський суд України, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі, в постанові від 28.12.2011р. зазначив, що суди попередніх інстанцій відмовляючи в задоволенні позову не з'ясували та не дали оцінки тій обставині, що на час проведення спірних торгів господарським судом Полтавської області розглядалась справа про банкрутство ТОВ «ТД «Весна»і постановою цього ж суду від 14.04.2011р. товариство визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру і що задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Дослідивши надані у справі докази, оцінивши доводи сторін та третіх осіб, суд при вирішенні спору виходить з наступного:

30.07.2010р. порушено провадження у справі №18/73 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно статті 1 та статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХП від 14.05.1992р. мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов"язань та зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

По наказу господарського суду Полтавської області від 20.07.2010р. у справі №5/281 звернуто стягнення на предмет іпотеки в загальній сумі 4 841 023 грн. 02 коп. (т.1., а.с.22). Як повідомив Автозаводський відділ державної виконавчої служби 13.09.2010р. цей наказ надійшов на виконання до ВДВС 13.09.2010р.; 22.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості майна. Згідно висновку наданому експертом вартість нежилого приміщення диспетчерського пункту реконструйованого під магазин, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, 33 становить 908064 грн. (з урахуванням ПДВ) та 756 720 грн. (без урахування ПДВ). 27.01.2011 року надійшло повідомлення з торгівельної організації ПП «СП «Юстиція», відповідно до якого прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю ТОВ «Торговий дім «Весна», а саме: нежилого приміщення диспетчерського пункту реконструйованого під магазин, загальною площею 382 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, 33 за початковою ( стартовою) ціною 756 720,00 грн. ( без ПДВ) не відбулися в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. 07.02.2011 року було проведено переоцінку вищевказаного майна та дане майно уцінено на 25%. Вартість майна після переоцінки складає 567 540,00 грн. (без ПДВ). Сума уцінки складає 189 180,00 грн. 09.02.2011 року стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк»на адресу відділу надіслано лист відповідно, до якого ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.07.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Весна»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 13 листопада 2010 року в газеті «Урядовий кур'єр»№213 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Полтавської області провадження у справі № 18/73 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Весна»та введення процедури розпорядження майном боржника. До листа додано копію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»від 13.11.2010 року та копію ухвали господарського суду Полтавської області від 30.07.2010. 10.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, відповідно до п.8 ч.І ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство. 14.02.2011 року державним виконавцем направлено листа до ПП «СП «Юстиція»про зупинення реалізації майна, а саме: нежилого приміщення диспетчерського пункту реконструйованого під магазин, загальною площею 382 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, 33, що є власністю ТОВ «Торговий дім «Весна». 11.03.2011 року надійшла заява від ПАТ «Укрсоцбанк»про поновлення виконавчого провадження у зв'язку з набуттям чинності нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 8 ч.1 ст.37 якого зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі «порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах», тому що виконанню підлягає наказ господарського суду Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки. 30.03.2011, року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження відповідно до п.5 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»та надіслано торгівельній організації ПП «СП «Юстиція»листа про поновлення реалізації майна. 04.05.2011 року на адресу відділу надійшов лист від ПП «СП «Юстиція»відповідно до якого прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот № 4 - нежитлове приміщення диспетчерського пункту реконструйоване під магазин, за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, 33, загальною площею 382 кв.м., що є власністю ТОВ «Торговий дім «Весна»відбудуться 18 травня 2011 року об 11.00 год. за адресою: м.Кременчук, вул.Радянська, 15/4 в приміщенні Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ. Початкова ціна - 567 540,00 грн. 19.05.2011р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 7 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв'язку з тим, що надійшла постанова господарського суду Полтавської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. (т.2, а.с. 4-8).

Згідно наданої ВДВС копії постанови про відкриття виконавчого провадження виконавче провадження відкрите 14.09.2010р.

Виходячи з пояснень ВДВС та наданих ним доказів виконавче провадження відкрито і виконавчі дії вчинялись після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, що суперечить статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої, як зазначалось вище, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку»(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону.

Постановою господарського суду Полтавської області від 14.04.2011р. у справі №18/73 боржника ТОВ "ТД "Весна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора з усіма повноваженнями згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і скасовано арешт, якщо такий накладено на майно боржника.

Відповідно до ст.45 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарський судів є обов"язковоми до виконання.

Відповідно до ч.1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майно банкрута згідно з законодавством; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

В п.8.5 рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зазначено, що до внесення відповідних змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і Законом України «Про іпотеку»окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів).

Задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним законом, отже його норми мають пріоритет (перевагу) над іншими нормативними актами у випадку наявності справи про банкрутство, порушеної відносно боржника.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа ліквідаційній комісії або ліквідатору у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Всупереч зазначеним нормам та постанові господарського суду від 14.04.2011р., після відкриття ліквідаційної процедури (14.04.2011р.), відповідачем 18.05.2011р. був проведений аукціон з продажу арештованого нерухомого майна боржника, визнаного банкрутом. Арешт з майна знятий лише 27.12.2011р. постановою начальника Автозаводського ВДВС (т.5 а.с.65); виконавче провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено 19.05.2011р. після продажу майна (т.1, а.с.89).

Таким чином, прилюдні торги з продажу належного боржнику, визнаному банкрутом, нерухомого майна, проведені 18.05.2011р. з порушенням чинного законодавства, а тому результати цих торгів підлягають визнанню недійсними.

Виходячи з викладеного позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених 18 травня 2011 року приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Полтавської філії з продажу лоту № 4 "Нежитлове приміщення диспетчерського пункту реконструйоване під магазин, за адресою: м.Кременчук, вул.Воровського, 33 загальною площею 382,00 кв.м".

3. Стягнути з приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" (03150, м.Київ, бул.Лепсе, 8, ідентифікаційний код 32277680 в особі Полтавської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", 36000, м.Полтава, вул.Жовтнева, 29/15) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150 м.Київ, вул.Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019 в особі Харківського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", 61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, адреса для листування: м.Полтава, вул.Жовтнева, 43) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 26.03.2012р.