Ухвала суду № 235544, 08.11.2006, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2006 р.

Справа № 12/245/06

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Дружба”, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Дорошівка

на постанову господарського суду Миколаївської області від 04.09.2006р.

у справі № 12/245/06

за позовом Миколаївського обласного відділення ФСЗІ

до ТОВ „Дружба”, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Дорошівка

про стягнення 6213,95,

встановив:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 04.09.2006р. у справі № 12/245/06 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою ТОВ „Дружба” 10.10.2006р. подало заяву про апеляційне оскарження, а 30.10.2006р. звернулося із апеляційною скаргою, яка разом зі справою надійшла до апеляційної інстанції 07.11.2006р.

Відповідно до ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу, передбачено, що судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн. Згідно п. 2 „г” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 (із змінами), із апеляційних скарг на рішення господарського суду, розмір ставки державного мита складає 0,5% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Отже, держмито у даному випадку становить 31,06грн.

Відповідно до листа УДК в Одеській області від 02.03.2006р. за вих. № 15-04-10/1341, держмито за розгляд апеляційних скарг в Одеському апеляційному господарському суді перераховується на рахунок № 31117095600008, банк –УДК в Одеській області, МФО – 828011, ЄДРПОУ – 23213460, одержувач – УДК в Одеській області.

В додатку до апеляційної скарги вказаний документ відсутній.

Враховуючи положення ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу слід залишити без руху за правилами ст. 108 означеного Кодексу, встановивши ТОВ „Дружба” строк для усунення вищеперелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач

ухвалив:

1. Залишити апеляційну скаргу ТОВ „Дружба” без руху.

2. Зобов’язати ТОВ „Дружба” до 22.11.2006р. усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суддя-доповідач Поліщук Л.В.