Рішення № 23553580, 05.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/1655-2012 05.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія толиця»

До Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

Про стягнення 4335,39 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 -за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія толиця»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 4335,39 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик на підставі договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, повинен відшкодувати витрати, пов'язані зі страховим випадком у розмірі 4335,39 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/1655-2012, розгляд останньої призначено на 12.03.2012 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю направлення запиту до Моторного (транспортного) страхового бюро України, розгляд справи відкладено до 05.04.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дань та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

14.05.2009 р. між приватним акціонерним товариствов «Страхова компанія толиця» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № Т-000732/Ф (далі - Договір), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме: автомобілем da CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.01.2009 р. у м. Києві на вул. Скляренка, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) за участю автомобіля CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки », державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Згідно з довідкою про обставини ДТП від 20.01.2009 р., наданою в матеріали справи, та постановою Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2009 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_3

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника автомобіля », державний номер НОМЕР_2, була застрахована відповідачем за полісом ВВ 9618530. Період страхування складав з 30.09.2008 р. по 29.09.2009 р., ліміт відповідальності по майну 25500 грн., франшиза 0.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику було завдано матеріальної шкоди на суму 4335,39 грн., що підтверджується висновком спеціаліста від 18.01.2009 р..

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 06.02.2009 р. було складено страховий акт № Т-732/ф.

12.02.2009 р. страхувальнику було виплачено відшкодування у сумі 4335,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 94 від 12.02.2009 р..

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, фактичні витрати страхувальника пов'язані з цим страховим випадком складають 4335,39 грн. (4335,39 грн. - 0 грн.).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Вимога позивача від 28.09.2010 р. залишена без задоволення.

Станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду в розмірі 4335,39 грн., чим порушив права позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» (01030, Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А, код 20113829) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця»(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 6, корп. 3, код 32593598) 4335,39 грн. шкоди, 1609,50 грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 18.04.2012 р.