Рішення № 23553573, 10.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/3191-2012 10.04.12За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-

Авто»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»;

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»;

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 617,98 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 47-2-4/37 від 23.12.2011 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №314/1 від 09.08.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/3191-2012, слухання справи призначено на 10.04.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму у розмірі 3 132,45 грн., 485,53 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач -Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», письмовий відзив на позовну заяву не надав, проти задоволення основної суми боргу не заперечив, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вимоги позивача щодо стягнення пені вважає необґрунтованими та таким, що не відповідають діючому законодавству.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10.12.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №19G-0278956, за умовами якого під страховий захист позивача взято автомобіль марки «Mercedes-Benz»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

Черговими Загальними зборами акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», що відбулися 20 квітня 2011 року, було прийнято рішення про зміну найменування, а саме: Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

01.05.2009 р. в м. Києві на 17 км. Автомобільної дороги Київ-Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_5 Зазначена обставина підтверджується довідкою УДАІ м. Києва №8387756 від 01.05.2009 р.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «Mercedes-Benz»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) були завдані механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2009 р. №3-3298/2009 р. винною у вищезазначеній ДТП визнано ОСОБА_6; останню притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) відповідно до рахунку №ВР00006081 від 28.07.2009 р. становить 3 970,75 грн.

Відповідно до звіту №4168 від 10.06.2009 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності -Товариством з обмеженою відповідальністю «Естімейт», матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) внаслідок ДТП, складає 3 642,45 грн.

Позивачем на підставі страхового акту №77591 від 28.09.2009 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 970,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10330 від 02.12.2009 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. №77591/21 від 09.02.2010 р., проте відповідачем не було здійснено відшкодування страхових виплат на користь позивача.

Згідно з полісом №ВС/460344 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність ОСОБА_4, що експлуатує транспортний засіб марки «Mercedes-Benz»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), застрахована відповідачем.

Згідно з полісом №ВС/460344 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500,00 грн.; франшиза -510,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 01.05.2009 р. у м. Києві на 17 км. а/д Київ-Чоп, визнано водія автомобіля марки «Пежо»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) -ОСОБА_6, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків.

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму в розмірі 3 132,45 грн.

Зважаючи на те, що, відповідно до висновку звіту №4168 від 10.06.2009 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності -Товариством з обмеженою відповідальністю «Естімейт», матеріальна шкода, завданий власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) внаслідок ДТП, складає 3 642,45 грн., стягненню з відповідача підлягає зазначена сума за мінусом безумовної франшизи у розмірі 510,00 грн. Тобто, стягненню з відповідача підлягають 3 132,45 грн.

Крім того, позивач, на підставі статтей 37.1 і 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача 485,53 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 37.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів.

Згідно з статтею 37.2. цього закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Однак, господарський суд, погоджуючись із думкою відповідача, не вважає за можливе задовольнити ці вимоги позивача, адже Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»не підпадає під категорію осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(інд. 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449) на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Центральної філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»(інд. 01042, м. Київ, Ново-Печерський пров., 19/3, код ЄДРПОУ 35893575) 3 132 (три тисячі сто тридцять дві) грн. 45 коп. завданої шкоди, 1 591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 45 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО. В. МандриченкоДата складання рішення 18.04.2012 р.