Рішення № 23553562, 17.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/3942-2012 17.04.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 4937,66 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача -не з'явився;

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 4937,66 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4937,66 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином; позивач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив; від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір № 32-31/09/0781 добровільного наземного транспорту з Додатком № 1 до нього, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_1, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Caddi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за зазначеним договором є ПАТ «Укрсоцбанк».

06 вересня 2009 року о 21 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Ушакова, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 330214», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та наземного транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Caddi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року у справі № 3-6631 2009 рік встановлено порушення ОСОБА_3 п.п. 15.12 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з Рахунком ТОВ «Автосоюз»№ СЗ00118928/СС00064529 від 07 вересня 2009 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Caddi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 6161,16 грн.

Умовами Договору № 32-31/09/0781 сторонами встановлено безумовну франшизу у розмірі 1223,50 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Страховим актом № 64б/К від 22.10.2009 р., пошкодження транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Caddi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 06 вересня 2009 року о 21 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Ушакова, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4937,66 грн. (6161,16 грн. вартість відновлювального ремонту-1223,50 грн. франшиза).

Позивачем платіжним дорученням № 9829 від 22 жовтня 2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4937,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 330214», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8631315, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою МТСБУ та копією полісу.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ГАЗ 330214», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/8631315, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВВ/8631315 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 35000 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивачем направлено відповідачу Претензію з вимогою про відшкодування в порядку регресу 4937,66 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов не приймаються судом до уваги оскільки постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року у справі № 3-6631 2009 рік встановлено, що самовільний рух наземного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 330214», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті якого скоєно наїзд на застрахований транспортний засіб, відбувся у зв'язку з невжиттям страхувальником за Полісом № ВВ/8631315-ОСОБА_3 при здійсненні паркування та залишенні наземного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 330214», державний номерний знак НОМЕР_2, всіх можливих заходів для уникнення порушень Правил дорожнього руху та скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Мотиви відхилення відповідачем вимог позивача є власним суб'єктивним тлумаченням відповідачем процесуального акта суду та норм чинного законодавства на власну користь

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4937,66 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А, код 20113829) 4937,66 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять сім грн. 66 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.04.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова