Рішення № 23553517, 13.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/2739-2012 13.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 578,77 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 578,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 578,77 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/2739-2012, розгляд справи призначено на 14.03.2012 р. о 16:20.

У судовому засіданні 14.03.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2739-2012 не виконав, обґрунтованих пояснень з цього приводу суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 14.03.2012 р. не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2739-2012 не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 14.03.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2739-2012, розгляд справи відкладено на 28.03.2012 р. о 16:00.

23.03.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва представником позивача подані документи на виконання вимог ухвали від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2739-2012.

У судове засідання 28.03.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2739-2012 виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2739-2012 не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 28.03.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з частковим виконанням позивачем та невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2739-2012, розгляд справи відкладено на 13.04.2012 р. о 12:20.

11.04.2012 р. представник позивача через канцелярію господарського суду міста Києва подав документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 13.04.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали від 05.03.2012 р. виконав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 13.04.2012 р. не з'явився, вимоги ухвали від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2739-2012 не виконав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо не подані витребувані господарським судом документи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро кеш Енд Кері Україна»(далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»(правонаступник Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс») (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів (далі - договір) № 1021178 від 22.07.2009 р., відповідно до якого позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1.

06 жовтня 2009 року о 18 год. 45 хв. у м. Києві, на мосту ім. Патона громадянин України ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6. В результаті даної ДТП завдано матеріальної шкоди власникам чотирьох автомобілів.

Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2010 р. вину ОСОБА_3 доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, постановою Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2010 р. провадження у справі № 3-357/10 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно із вищезазначеним, суд дійшов висновку, що закриття провадження у зв'язку із застосуванням суддею Печерського районного суду міста Києва ст. 38 КУпАП не тягне за собою зняття вини з гр. ОСОБА_3, оскільки вина не спростовується ненакладенням адміністративного стягнення через закінчення строків.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, який діяв згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_5 від 28.01.2009, виданого Дніпровською райдержадміністрацією м. Києва та на основі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_6 від 12.03.2009 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Ніссан», державний номерний знак: НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 06.10.2009 складає 6 753,67 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 3192/09/50/ТР25/00/2 від 14.01.2010 року, згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 06 жовтня 2009 року о 18 год. 45 хв. у м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 6 578,77 грн.

Розрахунком суми страхового відшкодування згідно зі страховим актом, складеним позивачем № 3192/09/50/ТР25/00/2 від 14.01.2010 року визначено, що розмір страхового відшкодування становить 6 578,77 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 3192/09/50/ТР25/00/2 від 14.01.2010 р., розрахунку суми страхового відшкодування згідно зі страховим актом, складеним позивачем № 3192/09/50/ТР25/00/2 від 14.01.2010 р., позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 578, 77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15309 від 22.01.2010 р.

Згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4503509.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВС/4503509 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Форд», державний номерний знак 592-79 КВ.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3, який на законних підставах керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, в момент скоєння вищезазначеного ДТП, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/4503509, відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу, в межах ліміту відповідальності.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) № 4916/8 від 15.12.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав вищезазначену заяву, але відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню у розмірі 6 578,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ЄДРПОУ 0034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ЄДРПОУ 19411125) страхове відшкодування в сумі 6 578 (шість тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Нечай

Повне рішення складено 17.04.2012 р.