Рішення № 23553440, 12.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/2892-2012 12.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»До Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив груп»Простягнення 91 400 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Король Л.В.

Від відповідача Поліщук Т.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив груп»91 400 грн. заборгованості по договору № 29-В про зворотну фінансову допомогу від 24.10.2011р.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив груп»було укладено договір № 29-В про зворотну фінансову допомогу.

На умовах п. п. 1.1 ст. 1 укладеного договору Позивач у строк, передбачений п. 2.2 договору передав, а Відповідач отримав грошові кошти у розмірі 91 400, 00 грн.

З метою виконання покладених договором обов'язків, Позивач у встановлений п. 2.2 ст. 2 договору строк перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок Відповідача. Даний факт підтверджується банківськими виписками та підписаним обома Сторонами Актом звірки взаєморозрахунків від 03 лютого 2012 року.

Відповідно п. 2.3 ст. 2 договору останнім днем повернення суми фінансової допомоги було встановлено 31 грудня 2011 року. До встановленого договором строку Відповідач повинен був повністю розрахуватись із Позивачем.

Згідно п. 7.3 ст. 7 договору, будь-яка відмова будь-якої із сторін цього договору від будь-якого пункту цього договору, жодним чином не впливає на чинність цього договору або будь-якої його частини, як і на право такої сторони на виконання всіх і кожного з пунктів цього договору.

Суду доведено, що термін повернення зворотної фінансової допомоги відповідно до умов Договору настав 31.12.2011р., проте свого обов'язку щодо повернення повної суми позичених коштів Відповідач не виконав.

В відзиві на позовну заяву, Відповідач визнав позовні вимоги та зазначив, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, ТОВ «Актив груп»не має можливості виконати зобов'язання по оплаті вищевказаного боргу, тому має намір звернутися до позивача з пропозицією укласти мирову угоду в порядку ст.. 78 ГПК України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 1046 ГК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив груп»було укладено договір № 29-В про зворотну фінансову допомогу від 24 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.п. 1.1 ст. 1 укладеного договору Позивач у строк, передбачений п. 2.2 договору передає, а Відповідач зобов'язується повернути отримані грошові кошти.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору, Позивачем було перераховано на банківський рахунок Відповідача кошти у сумі 91 400 грн. (банківські виписки БВ -0000227 від 24.10.11, БВ -0000243 від 14.11.11, БВ -0000257 від 02.12.11, БВ -0000270 від 19.12.11,).

У відповідності до п.2.3 Договору, повернення Відповідачем фінансової допомоги мало бути проведене у строк до 31.12.2011р.

Відповідно до п. 6.1 договору , цей договір набуває чинності з моменту фактичного отримання обумовленної суми на поточний рахунок Відповідача і діє до моменту повного виконання його умов або припинення іншим способом.

Протягом строку дії Договору, Відповідач не здійснив повернення коштів, наданих йому у вигляді фінансової допомоги, у загальній сумі 91 400 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором зворотної фінансової допомоги (позики) у сумі 91 400,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем визнаний, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив груп» (041193, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 21. літера М, код ЄДРПОУ 34191705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, код ЄДРОПОУ 33056212) 91 400 грн. боргу, 1 828 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 17.04.2012р.