Рішення № 23553432, 09.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/696-2012 09.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 661, 86 грн.

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -пред. за довір. №Д07/2011/04/22-10 від 22.04.11р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 661, 86 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2012 року порушено провадження у справі №5011-24/696-2012 та призначено її розгляд на 09.02.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2012 року підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві №048-71-543 від 18.01.2012р. та на вимогу ухвали суду від 24.01.2012 року надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, вимог ухвалу суду від 24.01.2012 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 09.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 29.02.2012 року.

В судовому засіданні 29.02.2012 року представник позивача надав додаткові пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання 29.02.2012 року свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 29.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 26.03.2012 року.

В судовому засіданні 26.03.2012 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 26.03.2012 року продовжено строк розгляду справи, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 09.04.2012 року.

В судовому засіданні 09.04.2012 року представник позивача надав додаткові пояснення по справі.

Відповідача в судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.04.2012 року на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 2 ст 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без дозволу не допускається.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

У відповідності до вищезазначених вимог ПКЕЕ, уповноваженими представниками позивача було зафіксовано порушення ПКЕЕ фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, а саме -самовільне підключення до електричних мереж публічного акціонерного товариства «Київенерго»ролетної конструкції з продажу непродовольчої групи товарів, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2, без укладання договору про постачання електричної енергії, про що було складено акт порушень ПКЕЕ №00315 від 17.09.2009р. (надалі - акт).

Акт підписано представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

На підставі акта уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (надалі - комісія) визначають обсяг недорахованої електричної енергії та/або сума завданих споживачем збитків.

У відповідності до вищезазначених вимог ПКЕЕ, 23.09.2009р. відбулось засідання комісії з розгляду акту порушень ПКЕЕ №00315 від 17.09.2009р., що супроводжувалось веденням протоколу №340 та засідання комісії з розгляду акту порушень ПКЕЕ №00315 від 17.09.2009р., що супроводжувалось веденням протоколу №193 від 08.10.2009р.

Комісією з розгляду акту порушень ПКЕЕ №00315 від 17.09.2009р. прийнято рішення провести нарахування за актом, згідно з п.2.6 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (надалі - методика).

Згідно з розрахунками вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) до акту, за період з 01.04.2009р. - 17.09.2009р. нарахування складає 2 661, 86 грн.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ, кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка

У відповідності до складених актів, позивачем були проведені засідання комісії щодо їх розгляду, що оформлено відповідними протоколами та направлено разом з рахунком відповідачу 12.05.2010р.

17.09.2009 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав заяву на ім'я начальника МВРЕ -2 Гапонової Н.А., з проханням виконувати нарахування по акту порушень №00315, з гарантуванням оплати за користування електроенергією.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що строк оплати отриманих відповідачем рахунків (30 днів з дня отримання) вже сплив (лист направлено 12.05.2010р., відповідно строк закінчився 11.06.2010р.) Однак відповідачем оплату не проведено, що призвело до виникнення боргу, який складає 2 661, 86 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 ПКЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається, аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1 ПКЕЕ.

При цьому суд враховує, що у пункті 1.2 ПКЕЕ наведене визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас зі змісту інших положень ПКЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами ПКЕЕ виставив відповідачу до сплати рахунок №94000315/9, який в обумовлений строк так і не було оплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Доказів належного відшкодування відповідачем заподіяної шкоди суду не надано.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 2 661, 86 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов публічного акціонерного товариства "Київенерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 609, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача, як із сторони з вини якої спір був доведений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 2 661, 86 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 86 коп. заборгованості та 1 609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текс рішення виготовлено 17.04.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Д.В. Мандичев