Рішення № 23553247, 13.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/3624-2012 13.04.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»ДоКомунального підприємства «Житлова-експлуатаційна контора «Сирець»Шевченківської районної у м. Києві радиПростягнення 13964,59 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:ОСОБА_1 - представник за довіреністю Від відповідача:представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна контора «Сирець»Шевченківської районної у м. Києві ради (далі-відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 12289,20 грн., інфляційні втрати в сумі 1182,85 грн. та 3% річних в сумі 492,59 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору про обслуговування бюветного комплексу від 01.07.2010 №40 позивачем було виконано роботи по технічному обслуговуванню артезіанської свердловини та інженерного обладнання бюветного комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 10А, проте відповідач оплати за надані роботи не здійснив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 12289,20 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2012 провадження у справі порушено. Розгляд справи призначено на 13.04.2012.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір про обслуговування бюветного комплексу №40, відповідно до якого позивач зобов'язався виконати роботи по технічному обслуговуванню артезіанської свердловини та інженерного обладнання бюветного комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 10А, а відповідач зобов'язався оплатити вказані роботи на умовах, визначених у даному договорі.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору відповідач здійснює оплату виконаних робіт щомісячно не пізніше 10 банківських днів після закінчення місяця, я якому проводились роботи, на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

На виконання договору про обслуговування бюветних комплексів №40, позивач протягом періоду з 30.07.2010 по 31.01.2012 виконав роботи по технічному обслуговуванню артезіанських свердловин та інженерного обладнання бюветних комплексів на загальну суму 12289,20 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 30.07.2010 на суму 3072,30 грн., від 31.08.2010 на суму 3072,30 грн., від 30.09.2010 на суму 3072,30 грн., від 29.10.2010 на суму 3072,30 грн., копії яких залучено до матеріалів справи.

Таким чином, позивач надав, а відповідач отримав послуги з виконання робіт по технічному обслуговуванню артезіанської свердловини та інженерного обладнання бюветного комплексу на загальну суму 12289,20 грн., проте відповідач за виконані роботи не розрахувався у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість цій в сумі.

Отже, на день вирішення спору у відповідача існує непогашена заборгованість перед позивачем за виконані роботи в сумі 12289,20 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню артезіанських свердловин та інженерного обладнання бюветних комплексів в сумі 12289,20 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням інфляційних збитків в сумі 1182,85 грн. та 3% річних в сумі 492,54 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції та 3% річних є арифметично вірним, позовні вимоги про стягнення 1182,85 грн. - інфляційних втрат та 492,54 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 12289,20 грн., інфляційні втрати в розмірі 1182,85 грн. та 3% річних у розмірі 492,54 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна контора «Сирець»Шевченківської районної у м. Києві ради (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 10-А; ЄДРПОУ 34966013) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 1-А, ЄДРПОУ 03327664) основний борг в сумі 12289 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп., інфляційні втрати в сумі 1182 (тисяча сто вісімдесят дві) грн. 85 коп., 3% річних в сумі 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн., 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 17.04.2012