Рішення № 23553226, 13.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/1691-2012 13.04.12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ»

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»

про стягнення заборгованості в сумі 256 523 483,49 грн. та 751 148,65 доларів США

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 010-04/7945 від 02.11.2009 року,

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 142 від 16.11.2011 року,

Суть спору:

13.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ»(далі -відповідач -1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(далі -відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 256523483,49 грн. та 751148,65 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 151408К16 від 25.07.2008 року в частині сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 30.12.2011 року у відповідача-1 перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 198081938,66 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/1691-2012, розгляд справи призначено на 29.02.2012 року.

29.02.2012 року від представника позивача надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 29.02.2012 року розгляд справи було призначено на 23.03.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачів.

У судовому засіданні 23.03.2012 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку із тим, що додатковою угодою від 09.08.2011 року № 151408К16-20 сторонами (позивачем та відповідачем-1) було продовжено дію кредитної лінії, а тому строк повернення заборгованості за кредитом у відповідача-1 не настав.

У судовому засіданні 23.03.2012 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку із тим, що відповідальність відповідача-2 за відповідача-1 перед позивачем згідно із договором поруки від 19.04.2010 року № 190410-Р була припинена із припиненням дії договору поруки.

У судовому засіданні 23.03.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 13.04.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

12.04.2012 року на адресу суду надійшла телеграма від відповідача-1 про неможливість участі в судовому засіданні та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Суд, приймаючи до уваги, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 13.04.2012 року, відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 13.04.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 13.04.2012 року представник відповідача-1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 13.04.2012 року представник відповідача-2 позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.04.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

25.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(за договором - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ»(за договором - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 151408К16 (далі -Кредитний договір).

На виконання умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 24850324,76 доларів США із кінцевим терміном погашення кредиту 30.09.2010 року, що підтверджується випискою по рахунку № 20730010139609 з 29.07.2008 року по 22.08.2008 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит в строки, зазначені в Графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору), сплачувати проценти за користування Кредитом та комісію за управління Кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 Кредитного договору, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором.

Додатковою угодою № 151408К16-20 від 09.08.2011 року до кредитного договору № 151408К16 від 25.07.2008 року сторони домовились перевести заборгованість за Кредитом та процентами у гривню за офіційним курсом Національного банку України станом на день такої конвертації, а саме: заборгованість за Кредитом в розмірі 24 850 324,76 доларів США починаючи з 09.08.2011 року була переведена у гривню та склала 198081938,66 грн.; проценти за користування Кредитом, нараховані за період з 01.12.2008 року по 08.08.2011 року в розмірі 4594210,70 доларів США були переведені у гривню та склали 36620453,50 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача-1 за Кредитним договором станом на 30.12.2011 року складає 198081938,66 грн. простроченої заборгованості за Кредитом, 36680824,67 грн. простроченої заборгованості за процентами, 16506,83 грн. - строкової заборгованості за процентами, 27174,75 грн. комісії за управління Кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Доказів належної оплати за Кредитним договором суду не надано.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідачів 15644016,46 грн. пені за несвоєчасне погашення Кредиту, 2895948,34 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 2141,14 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління Кредитом; 637257,64 доларів США та 2100211,24 грн. трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту, 113891,00 доларів США та 617367,61 грн. трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; 1018,49 грн. трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління Кредитом, 383384,40 грн. втрат від інфляції в зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту, 70928,56 грн. втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та 2022,33 грн. - втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління Кредитом.

Судом встановлено, що відповідач-1 у встановлений договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, а отже є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши розрахунок пені за несвоєчасне виконання відповідачем-1 зобов'язань по Кредитному договору визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100 відсотків, а також дати виникнення заборгованості по кожному місяцю позовного періоду, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 637257,64 доларів США та 2100211,24 грн. трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту, 113891,00 доларів США та 617367,61 грн. трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; 1018,49 грн. трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління Кредитом, 383384,40 грн. втрат від інфляції в зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту, 70928,56 грн. втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та 2022,33 грн. - втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління Кредитом, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Заперечення відповідача-1 на позовну заяву судом не приймаються до уваги як такі, що не відповідають дійсним обставинам справи.

28.07.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки № 151408Р8 (далі - Договір поруки).

Відповідно до умов п. 1. Договору поруки Поручитель (відповідач-2) взяв на себе обов'язок солідарно відповідати перед Банком (позивач) за своєчасне та повне виконання Позичальником (відповідач-1) зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Банк має право вимагати виконання цих зобов'язань у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.

05.10.2011 року позивачем було направлено листи відповідачу-1 та відповідачу-2 з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором (копії листів № 158-04/8115 та № 158-04/8116 від 05.10.2011 року, які залишились без належного реагування.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 543 і 554 ЦК України та умов договору поруки, у позивача виникло право пред'явити позов до обох відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, суд приймає до уваги заперечення відповідача-2 про те, що станом на час розгляду справи, його зобов'язання в силу договору поруки припинились, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що строк виконання основного зобов'язання відповідно до Кредитного договору становить 30.09.2010 року, а вимога про сплату заборгованості до відповідача-2 була надіслана лише 05.10.2011 року, що позбавляє позивача права на стягнення з відповідача-2 суми заборгованості, як із солідарного боржника.

А тому позовні вимоги до відповідача-2 визнаються судом необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Кредитним договором з відповідача-1 визнаються судом доведеними та обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ»(01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 57-6, ідентифікаційний код: 35725718) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(03150, м.Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) заборгованість за кредитним договором № 151408К16 від 25.07.2008 року у сумі 256523483,49 грн. (двісті п'ятдесят шість мільйонів п'ятсот двадцять три чотириста вісімдесят три грн. 49 коп.), з яких: 198081938,66 (сто дев'яносто вісім мільйонів вісімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять вісім грн. 66 коп.) грн. простроченої заборгованості за Кредитом, 36680824,67 (тридцять шість мільйонів шістсот вісімдесят тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 67 коп.) грн. простроченої заборгованості за процентами, 16 506,83 грн. - строкової заборгованості за процентами, 27 174,75 грн. комісії за управління кредитом, 15644016,46 (п'ятнадцять мільйонів шістсот сорок чотири тисячі шістнадцять грн. 46 коп.) грн. пені за несвоєчасне погашення Кредиту, 2895948,34 грн. (два мільйони вісімсот дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім грн. 34 коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів, 2141,14 пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 2100211,24 (два мільйони сто тисяч двісті одинадцять грн. 24 коп.) грн. трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 617367,61 (шістсот сімнадцять тисяч триста шістдесят сім грн. 61 коп.) грн. трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 1018,49 грн. трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 383384,40 (триста вісімдесят три тисячі триста вісімдесят чотири грн. 40 коп.)грн. інфляційних втрат в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 70 928,56 грн. інфляційних втрат в зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, 2 022,33 грн. інфляційних втрат в зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління Кредитом та 751148,65 (сімсот п'ятдесят одна тисяча сто сорок вісім доларів США 65 центів) доларів США, з яких: 637257,64 (шістсот тридцять сім тисяч двісті п'ятдесят сім доларів США) дол. США трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 113 891,00 (сто тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто один долар) дол. США трьох процентів річних в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ»(01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 57-6, ідентифікаційний код: 35725718) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(03150, м.Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) судовий збір в сумі 64 380,00 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна