Рішення № 23552956, 19.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/1081-2012 19.03.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс", м. Київ

про стягнення 6 386,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 7 від 03.01.2012 р.від відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 6 386,84 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.10.2011 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА".

22.07.2009 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 6 386,84 грн. на користь вигодонабувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2011 р. у справі № 3-9092/11 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" (Поліс № АА/5132384).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 14.10.2011 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" суму страхового відшкодування у розмірі 6 386,84 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні 19.03.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 001088/445123/09 від 22.01.2009 р. укладеного між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Кредо-Класик" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА") та ОСОБА_2, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

14.10.2011 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2011 р. у справі № 3-9092/11 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до висновку спеціаліста б/н від 13.11.2011 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП склав 7 141,90 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 18.10.2011 р., сформованого страхового акту № 00077139 від 21.11.2011 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" перерахувало на користь вигодонабувача -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму страхового відшкодування у розмірі 6 386,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 039343 від 28.11.2011 р.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2132384 (ліміт відповідальності -50 000,00 грн., франшиза -1 000,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

19.12.2011 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 14.10.2011 р. із вимогою про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 6 386,84 грн. Вказана заява була залишена відповідачем без відповіді.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З аналізу норм ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, які регулюють регресні відносини, слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у межах понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту, коефіцієнту зносу, суми податку на додану вартість та інше.

Отже, відповідно до ст. 1991 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Хюндай № АА/5132384 від 11.06.2011 року передбачено франшизу у розмірі 1 000,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду заподіяну ОСОБА_3 (АА/5132384), складає 5 386,84 грн. (6 386,84 грн. -1 000,00 грн. = 5 386,84 грн.).

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 5 386,84 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" про стягнення 6 386,84 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-є, ідентифікаційний код 31451838) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) страхове відшкодування в сумі 5 386 (п'ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 84 коп.

В іншій частині позову -відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-є, ідентифікаційний код 31451838) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 357 (одну тисячу триста п'ятдесят сім) грн. 61 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 березня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 26 березня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна