Рішення № 23552858, 09.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/28/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.12 Справа № 5009/1021/12

за позовом: Токмацький міжрайонний прокурор (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 50) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції:

позивач: Токмацька міська рада (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 45)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (71701, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальна установа "Токмацька центральна районна лікарня"(71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 55)

про стягнення 16 977,81 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від прокурора: Тронь Г.М., посвідчення від 30.04.2010р. № 84

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2011р. б/н

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 09.04.2012р. № 387/02

СУТЬ СПОРУ:

19.03.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Токмацький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції: позивач: Токмацька міська рада з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 16 977,81 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою від 19.03.2012р. судом порушено провадження в справі № 5009/1021/12 та в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі № 5009/1021/12 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Комунальна установа "Токмацька центральна районна лікарня" (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 55). У сторін, прокурора, третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 09.04.2012р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 09.04.2012р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивач вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснили наступне. Рішенням господарського суду від 26.12.2011р. у справі № 7/5009/6577/11 розірвано договір оренди № 2163 від 10.07.2007р., укладений між Такмацькою міською радою та Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача 11 888,14 грн. заборгованості по орендній платі за період з липня 2007р. по травень 2011р. В порушення умов договору відповідача не виконує обов'язки щодо сплати орендної плати, внаслідок чого за період з 01 липня по 26 грудня 2011 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 16 977, 81 грн., а саме: відповідачу нарахована заборгованість в сумі 549,90 грн. по податку на землю та 605,88 грн. за вивіз сміття згідно рахунків: № 280 та 281 від 15.03.2011р., № 414 та 415 від 13.04.2011р., № 487 та 488 від 16.05.2011р., № 585 та 586 від 09.06.2011р., № 677 від 12.07.2011р., від 29.07.2011р., № 769 від 10.08.2011р., № 877 та 878 від 09.09.2011р., № 967 та 968 від 12.10.2011р., № 1038 та 1039 від 11.11.2011р., № 1159 та 1160 від 14.12.2011р. Зазначені рахунки були передані відповідачу під розписку. З урахуванням викладеного, просять суд на підставі ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ч. ч. 1, 2 ст.625, ч. 1 ст.1, ч. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4, ч. 3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не з'явився, надав суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням. Прокурор, позивач заперечили проти відкладення слухання справи.

Клопотання відповідача залишено без задоволення як необґрунтоване належними документальними доказами.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання, представник відповідача не з'явився, поважності причин неявки представника суду не надав, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.03.2012р.належним чином не виконав, не надав витребувані матеріали і не забезпечив явку компетентного, повноважного представника, чим порушив ст. ст. 22, 28, 33, 34 ГПК України.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Представник третьої особи погоджується із заявленими позовними вимогами та вважає , що позов підлягає задоволенню як обґрунтований .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокурора, позивача та третьої особи , суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.12.2011р. у справі № 7/5009/6577/11, яке набрало законної сили, позов Токмацького міжрайонного прокурора, в інтересах держави - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: (позивач) Токмацька міська рада до відповідача Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, задоволено. Стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Такмацької міської ради 11 888,14 грн. 14 коп. заборгованості по орендній платі за період з липня 2007р. по травень 2011р. та розірвано договір оренди № 2163 від 10.07.2007р., укладений між Такмацькою міською радою та Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

Вказаним рішенням суду встановлено, що 10.07.2007р. між Токмацькою міською радою (орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2163, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у платне строкове користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення Б, загальною площею 348,1 кв. м, розташоване в АДРЕСА_2, (другий поверх колишньої адміністративно господарської частини Токмацької ЦРЛ), яке належить Токмацькій міськраді та Токмацькій райраді на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10.04.2007р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно видане КП "Абрис" Токмацьке БТІ від 10.04.2007р. за № 14189068, яке передане на баланс орендодавця.

В п. 5.2. договору сторони погодили, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

10.07.2007р. Комунальною установою "Такмацькою міською районною лікарнею" (як підприємством якому, в оперативне управління, на баланс передано нерухоме майно), на підставі акту приймання-передачі, було передано відповідачу нерухоме майно, що є об'єктом оренди по договору № 2163 від 10.07.2007р.

Згідно з приписами ст. 35 ГПК України, не потребують доказуванню преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

Вищезазначеним рішенням господарського суду Запорізької області, що набрало законної сили, встановлено факт наявності заборгованості з орендної плати в сумі 11 888,14 грн. за період з липня 2007 року по травень 2011 року та у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати орендних платежів, договір оренди від 10.07.2007р. № 2163 розірвано.

Відповідно до п. 4.1. договору, «орендна плата та порядок розрахунків», орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Токмацької міської ради № 11 від 13.07.06р. та складає 1 201, 5 грн. в місяць. Перерахування здійснюється з урахуванням місячного індексу інфляції, визначеного Міністерством фінансів України.

Згідно п. 5.4. договору, орендар зобов'язаний нести всі витрати, пов'язані з експлуатацією об'єкта, зокрема, щодо комунальних платежів та плати за земельну ділянку на підставі наданих рахунків.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 ГК України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з нормами вказаної статті ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює обов'язок орендарів державного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 цього Закону, Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за оренду не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, за період з 01.07.2011р. по 26.12.2011р. заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції становить 16 977, 81 грн., а саме: відповідачу нараховано 549,90 грн. по податку на землю та 605,88 грн. за вивіз сміття згідно рахунків № 280, 281 від 15.03.2011р., № 414, 415 від 13.04.2011р., № 487, 488 від 16.05.2011р., № 585, 586 від 09.06.2011р., № 677 від 12.07.2011р., від 29.07.2011р., № 769 від 10.08.2011р., № 877, 878 від 09.09.2011р., № 967, 968 від 12.10.2011р., № 1038, 1039 від 11.11.2011р., № 1159, 1160 від 14.12.2011р. Зазначені рахунки були передані відповідачу під розписку.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити за період з 01.05.2011р. по 26.12.2011р. орендну плату, плату за вивіз сміття та податок на землю не припинено.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди та враховуючи, що внаслідок не виконання умов договору щодо оплати за оренду, вивіз сміття та оплати земельного податку порушені права Токмацької міської ради, які полягають у неотриманні коштів, що передбачені п. 4.1. та п.5.4. договору, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 977,81 грн. за період з 01.05.2011р. по 26.12.2011р. доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1 609,50 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (71701, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь одержувача Такмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 45, р/р № 3321687170014, код платежу 22080401, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942194) -16 977 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 81 коп. заборгованості по орендній платі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (71701, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувач УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, рахунок № 31215206783007, код бюджетної класифікації 22030001 символ звітності банку -206) судовий збір в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 11.04.2012 р.