Рішення № 23552749, 17.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.2012 Справа № 5008/117/2012

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір", м. Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства „Гофротара-Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району

Про стягнення 144744,96 грн. заборгованості, з яких 141000 грн. борг за поставлений товар, 1700,46 грн. втрати від інфляції, 2044,50 грн. 3% річні (згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 12.04.2012)

Cуддя Якимчук Л.М.

За участі представників учасників процесу:

Від позивача -ОСОБА_2, представник по дов. від 12.03.2012;

Від відповідача -ОСОБА_3, представник по дов. від 15.03.2012.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Основа Папір", м. Київ звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства „Гофротара-Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району про стягнення 141000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 1700,46 грн. втрати від інфляції, 2044,50 грн. 3% річні (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.04.2012).

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 12.04.2012.

Вказує на те, що його вимоги підтверджені поданими суду доказами, зокрема, видатковими накладними №S0401418 від 17.08.2010, №S0401585 від 08.09.2010, №S0401732 від 17.09.2010, №S0401733 від 17.09.2010, №S0401771 від 17.09.2010, №S0401805 від 22.09.2010, №S0401851 від 27.09.2010, №S0402222 від 19.10.2010, №S0402275 від 24.10.2010, №S0402377 від 27.10.2010, №S0402290 від 25.10.2010, №S0402525 від 15.11.2010, №S0402523 від 05.11.2010, Претензією від 30.09.2011, розрахунком позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не подав, однак його уповноважений представник заперечив проти задоволення позову повністю.

Зазначає, що відповідач не підписував договір поставки № 24/Ж/К від 12.01.2009, тому і не може відповідати за його невиконання. Крім того, видатковими накладними, долученими позивачем до позовної заяви, не було встановлено строку оплати товару, а тому немає правових підстав вважати оплату товару простроченою, отже позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Позивач заперечив проти таких обґрунтувань, підкреслюючи, що матеріали справи містять копію претензії, яку позивач направив відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджує пред'явлення вимоги та підставність стягнення спірної заборгованості на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара-Закарпаття" отримало від товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір" товар на загальну суму 817757,76 грн., що підтверджено поданими позивачем видатковими накладними №S0401418 від 17.08.2010, №S0401585 від 08.09.2010, №S0401732 від 17.09.2010, №S0401733 від 17.09.2010, №S0401771 від 17.09.2010, №S0401805 від 22.09.2010, №S0401851 від 27.09.2010, №S0402222 від 19.10.2010, №S0402275 від 24.10.2010, №S0402377 від 27.10.2010, №S0402290 від 25.10.2010, №S0402525 від 15.11.2010, №S0402523 від 05.11.2010.

У зв'язку з проплатою відповідачем заборгованості за отриманий товар лише частково (на суму 676757,76 грн., що підтверджено банківськими виписками), позивач 30.09.2011 звернувся до нього з Претензією з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 141000 грн.

Вказана Претензія надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією, доказом чого слугує Квитанція №116415 від 30.09.2011 (міститься у матеріалах справи), однак залишена відповідачем без реагування, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду, який належить задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

У даному випадку матеріалами справи, зокрема, видатковими накладними, претензією, поштовою квитанцією, повністю підтверджено прострочення відповідачем виконання свого зобов'язання щодо оплати отриманого товару на загальну суму 141000 грн., у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача належить стягнути вказану суму на підставі ст.ст. 530, 612 Цивільного кодексу України.

Наведене слугує також підставою для відхилення доводів відповідача стосовно неможливості його відповідальності за договором поставки, у зв'язку з його непідписанням, оскільки суд встановив наявність між сторонами позадоговірних правовідносин поставки, а відтак відповідач повинен оплатити отриманий товар у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі згаданої норми з відповідача належить стягнути на користь позивача 1700,46 грн. втрат від інфляції та 2044,50 грн. річних, нарахованих позивачем за період з 08.10.2011 по 31.03.2012 та перевірених судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства „Гофротара-Закарпаття" (код ЄДРПОУ: 32513926, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Павлино, вул. А.Волошина, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір" (код ЄДРПОУ: 33939476, м. Київ, вул. Московська, 29-А) суму 144744,96 грн. (сто сорок чотири тисячі сімсот сорок чотири грн. 96 коп.) заборгованості, з яких 141000 грн. борг за поставлений товар, 1700,46 грн. втрати від інфляції, 2044,50 грн. річні (3%), а також 2894,88 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири грн. 88 коп.) у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 19.04.2012.

Суддя Л. М. Якимчук