Рішення № 23552349, 19.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.12р. Справа № 14/5005/17602/2011За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 17 645, 11 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, дов. № 103 від 16.01.2012р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за договором № НОМЕР_2 банківського рахунка від 11.01.2007р. у сумі 17 645, 11 грн., з яких: заборгованість із простроченого кредиту у сумі 4 706, 55 грн., прострочена заборгованість зі сплати відсотків у сумі 7 918, 79 грн., пеня за період прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом з 14.05.2008р. по 29.11.2011р. у сумі 5 019, 77 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем-2 наведеним вище договором з урахуванням додатку № 7 до договору "Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" в частині своєчасного повернення отриманих кредитних коштів у сумі 4 706, 55 грн. та сплати відсотків за користування кредитними коштами у сумі 7 918, 79 грн. Відповідальність за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами у виді пені передбачена умовами договору. Вимога щодо солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заявленої до стягнення суми ґрунтується на обставинах укладення між позивачем та відповідачем-1 договору поруки № 10/11/11 від 04.11.2011р.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про поважність причин неявки свого представника у судові засідання суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач-1 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа щодо відповідача-1 розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач-2 проти позову заперечує. Відповідач-2 посилається на ті обставини, що згідно умов додатку № 7 до договору № НОМЕР_2 банківського рахунка від 11.01.2007р. ліміт грошових коштів встановлений для розрахунків понад залишок коштів на картковому рахунку становить 2 500, 00 грн. Зміна ліміту відповідно до зазначеного додатку до договору здійснюється за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди. Однак, на рахунок відповідача-2 безпідставно та без його згоди перераховані грошові кошти, сума яких перевищує встановлений ліміт, а саме 16 865, 98 грн. Відповідно, за доводами відповідача-2, дані кошти не можуть розцінюватись як отримані за спірним кредитним договором. Відповідач-2 вважає, що грошові кошти у сумі 16 865, 98 грн., помилково перераховані позивачем на рахунок відповідача-2, набуті останнім без достатніх правових підстав та не є кредитними коштами. Оскільки набуття коштів у сумі 16 865, 98 грн. не врегульовано спірним кредитним договором, зазначена сума підлягає поверненню у загальному порядку за мінусом коштів у сумі 13 000, 00 грн., які уже повернені позивачу. Отже сума коштів, які підлягають поверненню позивачу становить 3 865, 98 грн. У зв'язку з тим, що кошти у сумі 16 865, 98 грн. є безпідставно набутими, на думку відповідача-2, відсутні підстави для стягнення на підставі спірного договору процентів за користування цими коштами та заявленої до стягнення пені.

03.03.2012р., 26.03.2012р. та 09.04.2012р. від відповідача-2 надійшли письмові клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана на розгляд судді Коваль Л.А. та прийнята новим складом суду до свого провадження ухвалою від 20.02.2012р.

Суд відкладав розгляд справи з 06.03.2012р. на 27.03.2012р., з 27.03.2012р. на 10.04.2012р.

У судовому засіданні 10.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007р. Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", що підтверджується статутом останнього, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 08.09.2011р., в особі Маріупольської філії (далі -банк) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -клієнт) уклали договір банківського рахунка № НОМЕР_2, за умовами якого (п. 1.1.) банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього договору.

Відповідно до підпунктів 2.1.24. та 2.1.25. пункту 2.1. цього договору банк взяв на себе зобов'язання:

у разі потреби, за заявою клієнта, відкрити картковий (карткові) рахунок (рахунки) для здійснення уповноваженими особами клієнта за допомогою корпоративних платіжних карток (КПК) розрахункових операцій у порядку та на умовах, передбачених договором, правилами Міжнародних Платіжних Систем і чинним законодавством. Типи, види і термін дії платіжних карток, а також розмір незнижуваного залишку коштів на картрахунку визначені в Анкеті-заяві на випуск корпоративної платіжної картки. Клієнт доручає банку утримувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених клієнтом або його довіреними особами операцій згідно з правилами Міжнародних Платіжних Систем, а також вартість послуг, що визначена тарифами банку, на момент настання терміну платежу;

у разі потреби, за вимогою клієнта, банк зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта, що передбачає проведення його платіжних доручень та платежів, здійснених довіреними особами клієнта з використанням КПК, понад залишок коштів на поточному (поточних) та картковому (карткових) рахунку (рахунках) клієнта, відкритому в банку (далі -"поточному рахунку"), за рахунок кредитних коштів. Порядок та умови надання клієнту овердрафту обумовлюються у додатковй угоді до договору або окремому договорі про надання офердрафтового кредиту на поточний або картковий рахунок, що укладений між клієнтом та банком.

Додатком № 7 до договору банківського рахунку № НОМЕР_2 є погоджений сторонами договору 11.01.2007р. "Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок".

В подальшому договір банківського рахунку № НОМЕР_2 разом з додатком № 7 до нього пойменовані як кредитний договір.

Відповідно до п. 1.1. додатку № 7 до договору "Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок (додаток № 8 до цього договору), що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта № НОМЕР_3, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3. цього додатка, шляхом дебетування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди в обговорені цим додатком до договору терміни (п. 1.2. додатку № 7).

Згідно п. 1.3. додатку № 7 лімітом є сума коштів, у межах якої банк зобов'язується здійснити оплату платежів довірених осіб клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Ліміт установлюється банком залежно від кількості корпоративних карток, оформлених на довірених осіб клієнта, і сумарного розміру бланкових лімітів овердрафтового кредитування, що банк встановлює згідно з Анкетою-заявою (додаток 8 до цього договору).

На момент підписання цього додатку до договору ліміт складає 2 500, 00 грн.

Наявними в матеріалах справи виписками по банківському рахунку відповідача-2 підтверджується кредитування банком відповідача-2 шляхом видачі (перерахування) відповідачу-2 коштів з його карткового рахунку № НОМЕР_3.

Відповідно до п. 1.4. додатку № 7 овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з п. 1.3. цього додатку до договору, з періодом безперервного користування кредитом на більше 30 днів.

Клієнт сплачує відсотки за весь час фактичного користування кредитом. Клієнт здійснює погашення кредиту, отриманого в межах установленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом (п.п. 1.5., 1.6. додатку № 7).

Відповідно до п. 2.3. додатку № 7 за рахунок коштів, що надійшли на картковий рахунок клієнта, погашення відбувається в такому порядку:

1) погашення заборгованості за іншими витратами, пов'язаними з цільовим використанням корпоративних платіжних карток;

2) заборгованості за простроченими відсотками;

3) простроченої заборгованості за кредитом;

4) суми відсотків за використання кредиту, що розрахована згідно п.п. 3.1, 3.2. цього додатку до договору;

5) суми винагород;

6) штрафу, пені, неустойки;

7) суми кредиту.

За користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку клієнта після закриття банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього додатку до договору (п. 3.1. додатку № 7).

Відповідно до п. 4.1.1. додатку № 7 процента ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом і визначається такою таблицею:

Термін користування кредитомПроцентна ставкапротягом 1-3 днів16%протягом 4-7 днів20%протягом 8-15 днів22%протягом 16-30 днів24%Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом у період безперервного користування кредитом, що визначено в п. 1.4 цього додатку до договору, не впливають на зміну початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо (п. 4.1.2. додатку № 7).

За умовами п. 4.2.5. додатку № 7 у випадку непогашення кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31-го дня встановлюється подвоєна процентна ставка, визначена п. 3.2 цього додатку до договору.

Пункт 3.2. додатку № 7 до договору передбачає, що відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту, передбачених цим додатком до договору, клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу "16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 3.3. додатку № 7 відсотки, не сплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими.

04.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (поручитель) та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) уклали договір поруки № 10/11/11.

Відповідно до п. 1 договору поруки його предметом є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (боржником) всіх своїх обов'язків за договором № НОМЕР_2 від 11.01.2007р. (кредитний договір).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі (п. 2 договору поруки).

Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором (п. 8 договору поруки).

Відповідно до п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 договору поруки, кредитор направляє поручителю письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі кредитора впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору (п. 6 договору поруки).

За кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

Відповідно до п. 9 договору поруки строк, в межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, - п'ять років.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-2 зобов'язань за кредитним договором (договором банківського рахунку з урахуванням додатку № 7 до нього) щодо повернення у встановлений договором строк отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, наявність боргу відповідача-2 за станом на 29.11.2011р. по кредиту у сумі 4 706, 55 грн. та відсоткам за користування кредитом у сумі 7 918, 79 грн., солідарну відповідальність відповідачів за зобов'язаннями за кредитним договором, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Враховуючи період отримання відповідачем-2 кредитних коштів відповідно до наявної в матеріалах справи банківської виписки по рахунку відповідача-2, наведені вище умови кредитного договору (п.п. 1.4., 1.5., 1.6., 3.1., 3.3. додатку № 7), строк повернення кредитних коштів у сумі 4 706, 55 грн. та сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за станом на 29.11.2011р., у сумі 7 918, 79 грн. є таким, що настав.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 5.1. додатку № 7 передбачено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань: зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1.5, 1.9, 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3 цього додатку до договору, термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього додатку до договору, винагороди, передбаченої п.п. 1.10, 3.4, 3.5, 3.6 цього додатку до договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.3. додатку № 7 нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої, у тому числі, п. 5.1, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане клієнтом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позивач заявив до стягнення пеню у зв'язку з простроченням повернення кредиту та простроченням сплати відсотків за користування кредитом, розраховану за період прострочення з 14.05.2008р. по 29.11.2011р. у сумі 5 019, 77 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом має місце, є правомірними позовні вимоги про стягнення на користь позивача пені за період прострочення повернення кредитних коштів з 14.05.2008р. по 14.05.2011р. та за період прострочення сплати відсотків з 14.05.2008р. по 29.11.2011р. у загальній сумі 4 550, 62 грн.

Решта позовних вимог щодо стягнення пені заявлена неправомірно, оскільки позивач при зверненні з вимогами про стягнення пені не дотримався вимог п. 5.3 додатку № 7 до договору, відповідно до якого нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане.

29.11.2011р. (направлення поштовим зв'язком 09.12.2011р.) позивач звернувся до відповідача-2 з повідомленням (вих. № НОМЕР_2-1), у якому навів вимогу оплатити заборгованість за спірним кредитним договором у загальній сумі 17 645, 11 грн., яка утворилась станом на 29.11.2011р. та складається з заборгованості за простроченим кредитом у сумі 4 706, 55 грн., простроченої заборгованості зі сплати відсотків у сумі 7 918, 79 грн., пені у сумі 5 019, 77 грн., протягом п'яти календарних днів з дня отримання даного повідомлення.

Також, 06.12.2011р. (направлення поштовим зв'язком 21.12.2011р.) позивач звернувся до відповідача-2 з претензією (вих. № НОМЕР_2-2) про оплату заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 17 645, 11 грн.

Відповідач-2 доказів оплати спірної суми не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як зазначено вище, договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем-1, встановлена солідарна відповідальність поручителя та боржника.

Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За частиною 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Договір поруки не обмежує відповідальність відповідача-1 перед позивачем за неналежне виконання відповідачем-2 зобов'язань за спірним договором банківського рахунку.

Зобов'язання відповідача-1, як поручителя, не є припиненими в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України в поєднанні з п. 9. договору поруки.

06.12.2011р. позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою (вих. № НОМЕР_2) оплатити борг відповідача-2 за кредитним договором у загальній сумі 17 645, 11 грн.

Доказів виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, у спірній сумі відповідач-1 також не надав.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 4 706, 55 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у сумі 7 918, 79 грн. та пені у сумі 4 550, 62 грн.

Щодо решти вимог про стягнення пені позов задоволенню не підлягає у зв'язку з наведеним вище.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Суд відхиляє доводи відповідача-2 про те, що отримані ним кошти у сумі 16 865, 98 грн., у зв'язку з частковим неповерненням яких і виник спір, не є кредитними коштами та набуті відповідачем-2 не на підставі договору банківського рахунка, а безпідставно, відтак вимоги банку про стягнення процентів за користування цими коштами та пені у зв'язку з несвоєчасним їх поверненням є неправомірними.

Дійсно, пунктом 1.12.2. додатку № 7 до договору банківського рахунку врегульовано порядок зміни ліміту кредитування, а також передбачено, що встановлення нового ліміту здійснюється шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Відповідну додаткову угоду до договору його сторони не уклали.

Разом з тим, відповідач-2 не заперечує, що отримав кошти у сумі 16 865, 98 грн. та саме з кредитного рахунку, які повернув лише частково.

За приписами ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Оскільки відповідач-2 вчинив дії, направлені на прийняття пропозиції позивача щодо збільшення встановленого кредитного ліміту, а саме, отримав з банківського рахунку зазначені кошти та використовував їх для своїх потреб, є необґрунтованим твердження відповідача-2 щодо віднесення зазначених кредитних коштів до безпідставно отриманих, а не отриманих в межах договору банківського рахунка. За таких обставин недотримання передбаченого договором порядку зміни ліміту кредитування не є визначальним.

Суд відхиляє доводи відповідача-2 про те, що залишок неповернутих коштів становить 3 865, 98 грн., а не заявлену до стягнення заборгованість з простроченого кредиту -4 706, 55 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи виписок по банківських рахунках відповідача-2 суми, які оплатив відповідач-2 з призначенням платежу "погашення заборгованості", розподілені банком відповідно до порядку погашення боргу, передбаченого п. 2.3. додатку № 7 до договору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа щодо відповідача-1 розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача у сумі, пропорційній розміру задоволених позовних вимог, в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 34562954) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість із простроченого кредиту у сумі 4 706 (чотири тисячі сімсот шість) грн. 55 коп., прострочену заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у сумі 7 918 (сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 79 коп., пеню у сумі 4 550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 62 коп.,

про що видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати на оплату судового збору у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 97 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати на оплату судового збору у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 98 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 17.04.2012р.