Ухвала суду № 23551982, 17.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"17" квітня 2012 р. Справа № 9/11/2012/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - Авто", код ЄДРПОУ 31189468 (вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця, 21000)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21000)

про визнання договору оренди обладнання від 08.11.2007р. недійсним

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 1 від 08.02.12 р.;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

01.02.12 р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - Авто" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди обладнання № б/н від 08.11.2007 р. недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди обладнання, укладений між сторонами не містить двох із трьох істотних умов, визначених законодавством як обов"язкові, а саме: ціни договору та строку дії, що є підставою для визнання його недійсним, так як він суперечить вимогам ст. 180 ГК України, ч.1 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.02.12 р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/11/2012/5003.

Ухвалами суду від 21.02.12 р., 15.03.12 р., 02.04.12 р. розгляд справи з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладався. Причиною таких відкладень стали систематичні неявки в судові засідання належним чином повідомлених сторін, їх представників, ненадання останніми витребуваних доказів, необхідних для правильного вирішення спору. 02.04.12 р. з метою витребування оригіналів документів у сторін за клопотанням представника позивача в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України суд своєю ухвалою продовжив розгляд справи на 15 днів.

17.04.12 р. в судове засідання з"явився лише представник позивача, в свою чергу відповідач до суду особисто не з"явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, необхідних документів та письмових пояснень причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2714 від 11.04.12 р.

В ході розгляду справи, під час перевірки виконання позивачем вимог попередніх ухвал суду в частині надання доказових матеріалів в оригіналі для підтвердження заявленого позову, судом з"ясовано, що позивачем не виконано вказаних вимог.

Зокрема, вищезазначеними ухвалами суду позивача зобов"язано надати суду ряд доказів, а саме: в обов"язковому порядку оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, в тому числі: договір оренди обладнання від 08.11.07 р.; акт приймання-передачі від 08.11.07 р.; додаткову угоду від 25.12.2007 р. до договору оренди обладнання від 08.11.07 р. (на які посилається відповідач у відзиві № б/н від 07.03.12 р. на позовну заяву, як доказ заперечення заявлених позовних вимог).

Однак, позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, виходячи з наступних міркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:1)додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; 2)витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; 3)позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим. Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами виходячи із необхідності дотримання строку вирішення спору встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1073,00 грн., сплачене квитанцією № 6341/з35 від 01.02.2012 р. , підлягає поверненню позивачу.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21000)