Рішення № 23551890, 19.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2012Справа №5002-21/788-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь;

до відповідачів 1. Військової частини А 3835, м. Бахчисарай;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь, м. Сімферополь;

про стягнення 8435,74 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, довіреність № 019-Д від 03.01.2012 р., юрисконсульт;

Від відповідачів 1. не з'явився,

2. ОСОБА_4, ю/к, д/п № 10/38 від 05.01.2012 р.

Сутність спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідачів - Військової частини А 3835, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь, у якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь на користь позивача на поточний рахунок № 260073013142 у філії КРУ АТ «Державний Ощадний банк України» суму за перевищення договірної величини об'єму споживання електроенергії у розмірі 8 435,74 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

У процесі розгляду справи відповідачем - Квартирно-експлуатаційним відділом міста Сімферополь до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву за вих. № 10/943 від 04.04.2012 р., у якому проти позову заперечує та просить відмовити позивачу у задоволені позову (а. с. 54).

Крім того, відповідачем - Військовою частиною А3835 у процесі розгляду справи до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву за вих. № 519 від 04.04.2012 р., у якому вимоги позову не визнає та просить відмовити позивачу у задоволені позову (а. с. 64).

Представник позивача у судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав.

У засідання суду з'явився представник другого відповідача, проти позову заперечував.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника першого відповідача виходячи з наступного.

Як вказано в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тобто, у першого відповідача був час для надання документів, необхідних за його думкою для розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність першого відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у першого відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та другого відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

31 жовтня 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Крименерго») та Військовою частиною А 3835 був укладений договір про постачання електричної енергії № 150.

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник (позивач) поставляє електричну енергію Споживачу (першому відповідачу), а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі відповідного до умов цього договору та додатків до договору, які є його невід'ємними частинами. Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені договором, сторони зобов'язалися керуватися діючим законодавством України, зокрема Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

25 травня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Крименерго» (Постачальником), Військовою частиною А3835 (Споживачем) Квартирно-експлуатаційним відділом міста Сімферополь (Платником) було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої Платник, як розпорядник грошових коштів, приймає участь у всіх розрахунках між Споживачем та Постачальником електричної енергії, шляхом сплати всіх платежів, передбачених умовами договору.

Як визначено сторонами у договорі № 150 - споживач зобов'язується сплачувати вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатків № 4.1. або № 4.2. «Порядок розрахунків».

Пунктом 1.2. Правил користування електричною енергією визначено, що договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період.

Згідно до пункту 4.2. Правил користування електричною енергією - відомості про обсяги споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором. Пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії та строків постачання є пріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії за наявності виробничих можливостей у постачальника електричної енергії. Розмір очікуваного споживання електричної енергії визначається та вказується для кожної площадки вимірювання.

Пунктом 5.1. договору зазначено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії і потужності на наступний рік, споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток № 1 «Обсяги поставки електричної енергії споживачу у субспоживачу»).

На виконання умов Правил користування електричною енергією та договору Споживачем надавались дані про обсяги споживання електричної енергії у 2011 та 2012 р., які були оформлені відповідними додатками № 1 до договору.

Пункт 4.4. Правил користування електричною енергією визначає, що Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до Постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Пунктом 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 1999 р. № 441 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі» обумовлено, що споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами 5 і 6 статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» у свою чергу визначає, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державного та комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірної величини за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Як убачається з Додатку № 1 до договору № 150 Споживач узгодив з Постачальником щомісячні межі граничної величини (обсягу) споживання електричної енергії на 2011 рік відповідно до розрахункових періодів, а саме - 24140 кВтгод. за період - червень 2011 р.

Крім того, відповідно до Додатку № 1 до договору Споживач узгодив з Постачальником щомісячні межі граничної величини (обсягу) споживання електричної енергії на 2012 рік відповідно до розрахункових періодів, а саме - 42000 кВтч. За період - лютий 2012 р.

За результатами розрахункового періоду з 05.05.2011 р. по 05.06.2011 р. було встановлено, що Споживачем допущено перевищення заявленого обсягу споживання електричної енергії, у зв'язку з чим був складений акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії. Як убачається з Акту - замість заявлених 24140 кВтч Споживачем фактично спожито 33120 кВтч, що складає перевищення 8980 кВтч. на суму 7503,69 грн. Також за результатами розрахункового періоду з 05.01.2012 р. по 05.02.2012 р. встановлено, що споживач допустив перевищення заявленого обсягу споживання, про що було складно акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії. Актом визначено, що замість заявлених 42000 кВтч. Споживачем фактично спожито 43040 кВтч, тобто величина перевищення складає 1040 кВтч на суму 932,05 грн.

Відповідно до пункту 6.13. Правил користування електричною енергією у передбачений договором термін за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією (основним споживачем) на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії.

Перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акту прийняття-передачі електричної енергії, що визначено пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією

Згідно з пунктом 4.2.2. договору - за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, які встановлені відповідно до розділу 5 даного договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Рахунки на сплату за перевищення договірної величини об'єму споживання електричної енергії мають бути сплачені протягом 5 днів дня отримання (Додаток № 4.2. договору).

Рахунки № 150/66/0611Л1 від 05.06.2011 р. та № 150/66/0212Л1 від 05.02.2012 р. були одержані Споживачем 06 червня 2011 р. та 06.02.2012 р. відповідно.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи, та, оскільки відповідно до умов додаткової угоди до договору Квартирно-експлуатаційна частина міста Сімферополь, як розпорядник грошових коштів, приймає участь у всіх розрахунках між Військовою частино А3835 (споживачем) та ПАТ «Крименерго» (постачальником електричної енергії), шляхом сплати всіх платежів, передбачених умовами договору, сума за перевищення договірної величини об'єму споживання електричної енергії в розмірі 8435,74 грн. підлягає стягненню саме з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь.

Питання щодо стягнення суми за перевищення договірної величини об'єму споживання електричної енергії з Військової частини А3835 судом не розглядається, оскільки вимоги до першого відповідача позивачем у прохальній частині позову не заявлені.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України 20 квітня 2012 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь, м. Сімферополь (м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Павленко, 9; код ЄДРПОУ 08220238, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; код ЄДРПОУ 00131400, поточний рахунок 260073013142 у Філії КРУ АТ «Державний Ощадний банк України», інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму за перевищення договірної величини об'єму споживання електричної енергії в розмірі 8435,74 грн.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополь, м. Сімферополь (м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Павленко, 9; код ЄДРПОУ 08220238, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; код ЄДРПОУ 00131400, поточний рахунок 260073013142 у Філії КРУ АТ «Державний Ощадний банк України», інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.