Ухвала суду № 23551866, 19.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

19.04.2012Справа №5002-23/3386-2010

за скаргою Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, буд. 17, Центральний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015; ідентифікаційний код 00036860)

до:

1) Заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Рогова В.М. (АДРЕСА_2, 95000)

2) Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції (вул. Карла Маркса, буд. 19, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

за участю боржника - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим, 95000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, буд. 21, Центральний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

скарга на дії ДВС

по справі за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

до відповідача ОСОБА_3, м. Сімферополь

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, м. Сімферополь

до Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від скаржника (позивача за первісним позовом) - ОСОБА_4, начальник відділу норм.-прав. забезпечення Фонду майна АРК, представник (довіреність № 117-Д від 30.12.2011 р.; посвідчення № 239 від 27.01.2011 р.)

Заступник начальника ДВС Рогов В.М. - не з'явився.

Від ДВС - ОСОБА_5, державний виконавець Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ, представник (довіреність вих. № 03-50/4341 від 19.04.2012 р., посвідчення сер. РК № 296)

Від боржника (відповідача за первісним позовом) - не з'явився.

Прокурор - не з'явився.

Суть спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу від 27.10.2004 р. № 8647 об'єкта незавершеного будівництва - блок № 6 (їдальня, підвал ГО), розташованого за адресою: АДРЕСА_3, укладений між сторонами. Крім того, позивач просив суд зобов'язати відповідача повернути Фонду майна Автономної Республіки Крим об'єкт незавершеного будівництва - блок № 6 (їдальня, підвал ГО), розташований за адресою: АДРЕСА_3.

30.07.2010 р. до канцелярії суду відповідачем надана зустрічна позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_3 просив суд зобов'язати Фонд майна провести роботи, пов'язані з відводом земельної ділянки і підготовкою технічної документації за рахунок коштів, передбачених для підготовки та проведення приватизації.

Ухвалою суду від 30.07.2010 р. зустрічний позов ОСОБА_3 до Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання до виконання певних дій прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2011 р. залучено Прокуратуру Автономної Республіки Крим до участі у справі № 5002-23/3386-2010.

Крім того, 03.02.2011 р. до канцелярії суду представником первісного відповідача надана уточнена зустрічна позовна заява, згідно із якою ОСОБА_3 просив суд зобов'язати Фонд майна Автономної Республіки Крим:

- провести роботи, пов'язані з відводом земельної ділянки та підготовкою технічної документації за рахунок коштів, передбачених для підготовки і проведення приватизації;

- внести зміни в договір купівлі-продажу реєстровий № 8647 від 27.05.2004 р. шляхом укладення з ОСОБА_3 додаткової угоди в частині внесення змін в п. 5.2 п.п. «б», а саме викласти його в наступній редакції: «б) закінчити будівництво об'єкта до 27.05.2014 року». Крім того, позивач за зустрічним позовом просить у разі невиконання в добровільному порядку судового рішення в тижневий строк (7 днів) після вступу рішення в законну силу, вищевказану додаткову угоду вважати укладеною.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 29.03.2011 р. у задоволенні позову Фонду майна Автономної Республіки Крим відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково, зобов'язано Фонд майна АР Крим внести зміни в договір купівлі-продажу реєстровий № 8647 від 27.05.2004 р. шляхом укладення з ОСОБА_3 додаткової угоди в частині внесення змін в п. 5.2 п.п. «б», а саме викласти його в наступній редакції: «б) закінчити будівництво об'єкта до 27.05.2014 року». У випадку невиконання в добровільному порядку судового рішення в тижневий строк (7 днів) після набрання рішенням законної сили, вищевказану додаткову угоду вважати укладеною. В частині позовних вимог про спонукання Фонду майна АР Крим провести роботи, пов'язані з відводом земельної ділянки і підготовкою технічної документації за рахунок коштів, передбачених для підготовки і проведення приватизації, викладених у зустрічній позовній заяві, у позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Градова О.Г. - головуючий, Латинін О.А., Євдокімов І.В.) від 23.06.2011 р. рішення місцевого господарського суду від 29.03.2011 р. у справі № 5002-23/3386-2010 скасовано частково, викладено резолютивну його частину в іншій редакції, відповідно до якої первісний позов задоволено, розірвано договір купівлі-продажу, укладений 27 жовтня 2004 року між продавцем - Фондом майна Автономної Республіки Крим, та покупцем - ОСОБА_3, по купівлі-продажу об'єкту приватизації - незавершеного будівництва об'єкта - блок № 6 (їдальня, підвал ГО), розташованого за адресою: АДРЕСА_3, який нотаріально посвідчений 27 жовтня 2004 року за реєстровим № 8647. Зобов'язано відповідача повернути Фонду майна Автономної Республіки Крим блок № 6 (їдальня, підвал ГО), розташованого за адресою: АДРЕСА_3. У зустрічному позові відмовлено. Крім того, на ОСОБА_3 покладено оплату судових витрат зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Вищого господарського суду України (судді: Плюшко І.А. - головуючий, Владимиренко С.В., Самусенко С.С.) від 13.09.2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 р. у справі № 5002-23/3386-2010 повернуто без розгляду.

07.11.2011 р. на адресу суду від Фонду майна Автономної Республіки Крим надійшла скарга на дії державного виконавця, відповідно до якої стягувач просив суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Рогова В.М. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2011 р. по справі № 5002-23/3386-2010;

- скасувати постанову заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Рогова В.М. від 01.09.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2011 р. по справі № 5002-23/3386-2010.

Питання щодо прийняття скарги на дії ДВС господарським судом Автономної Республіки Крим було відкладене у зв'язку з направленням справи № 5002-23/3386-2010 до Севастопольського апеляційного господарського суду згідно запиту № 5038-50051 від 11.10.2011 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України (судді: Плюшко І.А. - головуючий, Кочерова Н.О., Самусенко С.С.) від 17.11.2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 р. у справі № 5002-23/3386-2010 повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України (судді: Мирошниченко С.В. - головуючий, Барицька Т.Л., Хрипун О.О.) від 01.02.2012 р. по справі № 5002-23/3386-2010 відновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України (судді: Мирошниченко С.В. - головуючий, Барицька Т.Л., Хрипун О.О.) від 21.03.2012 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 р. у справі № 5002-23/3386-2010 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2012 р. скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим на дії ДВС прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Боржник, прокурор і заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Рогов В.М. про час та місце слухання скарги проінформовані належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомили.

Представник скаржника (позивача за первісним позовом) у судове засідання з'явився, усно пояснив, що звернення зі скаргою на дії ДВС було направлено до двох суб'єктів оскарження - Заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Рогова В.М., а також до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

Представник органу ДВС у судове засідання з'явився, клопотав про відкладення розгляду скарги на більш пізній строк у зв'язку з неотриманням її копії та неможливістю надати письмовий відзив.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене представником Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції клопотання та необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по скарзі відкласти, повторивши виклик прокурора, представників скаржника (стягувача), органу ДВС і боржника в судове засідання та витребувати у них додаткові матеріали, необхідні для розгляду скарги по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти на 24 квітня 2012 р. на 11.20 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003).

До дня слухання скарги:

Скаржнику (стягувачу) - надати оригінали документів, доданих до скарги вих. № 08-14/9049 від 28.10.2011 р. (для огляду судом); письмові пояснення стосовно можливості розгляду скарги господарським судом з урахуванням приписів норм ГПК України та КАС України в частині подання її на дії посадової особи органу ДВС - Заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Рогова В.М. Крім того, суд покладає обов'язок на скаржника направити на адресу Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції (бульв. Франко, буд. 25, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим, 95000), Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, буд. 21, Центральний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015) копію скарги з доданими до неї документами (докази надсилання надати суду). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Заступнику начальника Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Рогову В.М. - надати відзив або письмові пояснення стосовно заявлених скаржником вимог. З'явитися в судове засідання.

Київському відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції - надати відзив або письмові пояснення стосовно заявлених скаржником вимог. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Боржнику - надати письмові пояснення по суті скарги. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Прокурору - надати письмові пояснення по суті скарги. З'явитися в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників скаржника (стягувача) та органу ДВС у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.