Постанова № 23551665, 19.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/8432/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіДерепи В. І.,суддів :Бондар С.В., Грека Б.М. -(доповідача у справі)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуАкціонерної компанії "Харківобленерго"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.02.12у справі№5023/8432/11господарського судуХарківської області за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"доКомунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"простягнення сумиза участю представників від:позивачаОСОБА_4 (дов. від 14.06.11)відповідачане з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.11 (суддя

Ковальчук Л.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.12 (колегія суддів у складі: головуючого-судді

Бородіної Л.І., суддів: Лакізи В.В., Хачатрян В.С.), позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 4427043,65 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 8339,70грн. 3% річних, 21544,27 грн. пені, 21779,01грн. державного мита та 201,56грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, клопотання відповідача про зменшення пені задоволено частково, розмір пені зменшено на 50%.

Разом з тим, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про надання розстрочки та відстрочки виконання рішення суду, а апеляційний суд задовольнив це клопотання, відстрочивши виконання рішення до 01.06.12.

Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача щодо розстрочки погашення заборгованості, місцевий господарський суд зазначив, що чинним законодавством України не передбачене одночасне надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, а отже клопотання відповідача є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Задовольняючи клопотання та відстрочуючи виконання рішення, апеляційним судом враховано фінансовий стан відповідача та ступінь його вини, чим порушено вимоги ст.ст.84,121 ГПК України. Крім того, у структурі водоспоживання населення складає близько 90%, а відповідно до ст. 5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію" на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв.

Не погоджуючись з постановою, в частині відстрочення виконання рішення, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати в цій частині, відмовити у наданні відстрочки. Скарга мотивована тим, що даний випадок не є виключним, а відповідач просто затягує виконання рішення.

Судові акти перевіряються лише в оскаржуваній частині (в частині розгляду клопотання про відстрочку виконання рішення) в решті судові акти не оскаржуються, а тому, не перевіряються касаційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість 4 427 043,65 грн., 8339,70 грн. 3% річних, 21544,27 грн. пені. Суми для відповідача є дуже значними з огляду на те, що підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі (з довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість відповідача станом на 01.12.11 вбачається, що неповернута різниця в тарифах складає 281 000 000грн. (а.с.117). Крім того, відповідач здійснює свою діяльність, спрямовану на повне та якісне задоволення потреб населення, бюджетних установ та організацій

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом та підтверджується матеріалами справи, КПКГ "Харківкомуночиствод" є підприємством, яке забезпечує водопостачання та водовідведення у м. Харкові та групове водопостачання населених пунктів Харківської області. Тарифи та послуги централізованого водовідведення згідно п. 4., п. 12 ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлює національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг. Відповідно до Закону України "Про національну комісію регулювання ринку комунальних послуг" функції державного регулювання у сфері централізованого водовідведення виконує Національна комісія регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ). Тариф на електроенергію систематично зростає, а тариф на водовідведення, який згідно з Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженим постановою НКРЕ від 17.02.11 № 243, включає в себе, в тому числі, витрати на електроенергію, не змінюється з 05.11.08 для юридичних осіб (Рішення Харківської міськради № 691), а для фізичних осіб - з 01.02.11 (постанова НКРЕ від 20.01.11 № 66). Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рік" передбачалось перерахування субвенцій на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, але до цього часу компенсація не надана. Некомпенсована різниця в тарифах, яка виникла внаслідок невідповідності тарифів фактичним затратам підприємства станом на 01.12.11 становить 281 млн. грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Харківської міської ради від 12.01.11 № 132/11 розпочався процес реорганізації комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод", який триває на теперішній час. Зазначені обставини також впливають на фінансовий стан відповідача. Для уникнення подальшого погіршення фінансового стану підприємства відповідача голова Харківської міської ради та голова обласної державної адміністрації звернулись до уряду України. У відповідь на звернення отримані урядові документи щодо вирішення питання про виділення з Державного бюджету України субвенцій місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах, які містяться в матеріалах справи ( лист Першого віце-прем'єр міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України (т.1, а.с. 132); витяг з протоколу № 94 засідання КМ України від 21.12.11 (т.1, а.с. 133); лист Міністерства Фінансів України від 12.12.11 № 31-06330-15-21/30926 (т.1, а.с.134). Відповідно до вищевказаних документів, КП КГ "Харківкомуночиствод" зможе до червня 2012 року отримати субвенцію із Державного бюджету України на погашення заборгованості різниці в тарифах, що дозволить відповідачу розрахуватися за спожиту електричну енергію, уникнувши доведення підприємства до банкрутства.

Зважаючи на викладене, Харківський апеляційний господарський суд правомірно відстрочив виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.12.11 по справі № 5023/8432/11 до 01.06.12.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.12 у справі №5023/8432/11 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді С. Бондар

Б. Грек