Постанова № 23549541, 19.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Справа № 0870/257/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2011р. ВП №30061407

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 9далі - позивача) до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідача) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2011р. ВП №30061407.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядини справу без його участі.

Представник відповідача проти позову заперечував, в судове засідання не з'явився, просив розглядини справу без його участі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1, пункту 6 частини 3 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За приписами частин 1, 2, 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи 27.11.2011 за вх.. №12419/03/1-63/1до відповідача надійшла заява разом з постановою №130941 від 25.10.2011 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною ВДАЇ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнення з останнього штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається з зазначеної вище постанови, 05.11.2011 вона набрала законної сили. Окрім того, у постанові є підпис позивача про ознайомлення з нею.

Відтак, отримавши постанову, державний виконавець повинен вирішити питання про відкриття виконавчого провадження. Якщо виконавчий документ відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», по формі та змісту, державний виконавець відкриває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець, отримавши зазначену вище постанову по справі про адміністративне правопорушення, 28.11.2011 постановою №ВП30061407 відкрив виконавче провадження, у зв'язку з відсутністю підстав для відмови у відкритті або поверненні виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана позивачем постанова від 28.11.2011р. №ВП30061407 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №130941 від 25.10.2011 по справі про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню, оскільки, відповідає вимогам закону, прийнята в межах та у спосіб передбачений Конституцією України, Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, доводи позивача є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують тверджень відповідача, а відтак, не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 17, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко