Постанова № 23549482, 13.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року 13:18 Справа № 2а-0870/7596/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Паритет- Агро»

до: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

за участю:

від позивача: Єрмократьєва М.Д.

від відповідача: Бурашнікова О.С., -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Паритет-Агро» (далі - позивач, ПП «Паритет Агро») до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - відповідач, Пологівська МДПІ), в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000581502 від 02 вересня 2011 року в повному обсязі на загальну суму 104 244,00 грн. про донарахування податку щодо позивача на підставі даних акту перевірки від 12 серпня 2011 року.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав зазначених у письмових запереченнях та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №221933 ПП «Паритет-Агро» зареєстроване за адресою: 71200, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, буд. 29. Позивач має ідентифікаційний код 33513212.

З 30.06.2011 по 05.08.2011, на підставі направлень №345, №346 від 30.06.2011, Пологівською МДПІ було проведено позапланову перевірку ПП «Паритет-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2011. За результатами перевірки складено акт № 293/2301/33513212 від 12.08.2011.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ПП «Паритет-Агро»:

- вимог п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого ПП «Паритет-Агро» занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 104 244,00 грн., у тому числі за період: ІІ кварталу 2008 року в сумі 23 501,00 грн., ІІІ кварталу 2008 року в сумі 15 038,00 грн., за І квартал 2009 року в сумі 6 194,00 грн., за ІІ квартал 2009 року в сумі 12 013,00 грн., за ІІІ квартал 2009 року в сумі 47 498,00 грн.

- порушено п. 4.9 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4., пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у результаті чого ПП «Паритет-Агро» занижено податкові зобов'язання на загальну суму 2 584 518,00 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки позивач звернувся із запереченнями вих. №31/08/2011-1 від 31.08.2011 до Пологівської МДПІ.

Дані заперечення Пологівською МДПІ залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку подання заперечень на акт перевірки.

02.09.2011 Пологівською МДПІ, на підставі акту перевірки № 293/2301/33513212, винесено податкове повідомлення-рішення №0000581502, яким ПП «Паритет-Агро» визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем 104 244,00 грн.

Актом перевірки встановлено наступне.

У податковому обліку ПП «Паритет Агро» до складу валових витрат віднесено вартість придбаного товару по взаємовідносинах із ТОВ «Діннаріс» в періоді його придбання, а саме: у III кварталі 2009 року в сумі 13 312,00 грн. Всього на загальну суму 13 312,00 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р. встановлено: перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11показників за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р. у загальній сумі 2 663 909 грн. встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював операції з придбання запасних частин, олії соняшникової, машин насіннєрушальних, пшениці, електроенергії та інше.

Проведеною перевіркою відображеного показника за ІІ-ІV квартали 2008 року, 2009 року, 2010 року за І квартал 2011 рік в сумі 2 663 909 грн. на підставі таких документів: прибуткові накладні, акти виконаних робіт, встановлено завищення задекларованих ПП ««Паритет Агро» показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» всього у сумі 416 969 грн., у тому числі за II квартал 2008 року в сумі 94 002 грн., за III квартал 2008 року в сумі 60 153 грн.. за І квартал 2009 року у сумі 24 774 грн., за II квартал 2009 року у сумі 48 050 грн., за III квартал 2009 року у сумі 189 990 грн.

На адресу ТОВ «Діннаріс», суб'єктом господарювання ПП «Паритет-Агро» перераховано грошові кошти платіжним дорученням № 948 від 22.09.2009 в сумі 15 974,00 грн. у тому числі ПДВ 2 662,33 грн.

Суб'єкт господарювання, що перевіряється є посередником.

До ВПМ Пологівської МДПІ надано службову записку 07.07.2011 № 719/23, з метою запобігання втрат з бюджету, безпідставного включення податкового кредиту та заниження податкових зобов'язань та ухилення від оподаткування про надання інформації щодо підприємств-контрагентів, які мають стан відмінний від нуля.

11.07.2011 за № 731/26-34 отримано відповідь від ВПМ Пологівської МДПІ, яка свідчить про те, що 16 березня 2010 року старшим лейтенантом податкової міліції Лемешко Р.М. взято пояснення у директора ТОВ «Діннаріс» Ковальова Андрія Юрійовича щодо його причетності до фінансово-господарської діяльності товариства, а саме: фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Діннаріс» ОСОБА_6. не займався, фінансову та податкову звітність не складав та не підписував, до ДПІ не надавав, про те, що є директором товариства дізнався 15.03.2010.

26.07.2011 за № 778/26-91 отримано відповідь від ВПМ Пологівської МДПІ, у якій надано пояснення двох колишніх директорів ТОВ «Діннаріс» Сухарева Є.О. та ОСОБА_6 Згідно пояснень ОСОБА_3 вбачається, що у липні 2009 року будучі на посаді директора здійснював фінансову діяльність товариства, одним з контрагентів, якому було продано зерно був ПП «Паритет Агро» на суму 15 974,00 грн., але транспортування товару пояснити не може. Згідно пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він на момент здійснення взаємовідносин ПП «Парітет Агро» з ТОВ «Діннаріс» не був директором та жодних документів не підписував.

Згідно надісланого запиту до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 5453/7/23-116 від 06.07.2011 одержано відповідь 15.07.2011 року № 6520/7/23-211/907 акт про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Діннаріс» з питань підтвердження відомостей отриманих від платника податків ПП «Паритет Агро». Акт № 240/23-2/36447564 від 15.07.2011. Провести перевірку неможливо у зв'язку з тим, що згідно бази даних ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя станом на звітну дату ТОВ «Діннаріс» має 8 стан, до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

При цьому, в ході організації проведення перевірки, з метою забезпечення проведення перевірки з питань підтвердження відомостей за результатами встановлених фактів вжито такі заходи:

На юридичну адресу підприємства надсилалися повідомлення про надання пояснень та їх документального підтвердження, лист було повернуто з відміткою пошти «вказаної будівлі не існує».

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя складено довідку про неможливість вручення документа чи повідомлення платнику податків № 433 від 13.05.2010.

До ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надавались службові № 348 від 13.05.2010 та №641 від 18.08.2010, щодо встановлення фактичного місцезнаходження посадових осіб підприємства, отримання документів щодо дослідження транспортування (перевезення) товарів, договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні, тощо), договори зберігання товару, довіреності, яким транспортом здійснювалось перевезення та фактичну вантажопідйомність автотранспорту або надання будь-якої іншої інформації по підприємству ТОВ «Діннаріс», та повідомлено про те, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту встановлено, що підприємство віднесено до категорії «2».

ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до відділу перевірок ризикових операцій 02.09.2010 надана інформація про те, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться, телефонні номери, вказані в деклараціях та реєстраційних документах недійсні. Зазначене підприємство використовується для мінімізації податкових зобов'язань реально існуючим СПД та надання послуг з переводу безготівкових грошових коштів у готівку.

Також згідно інформації ВПМ ТОВ «Діннаріс» є «транзитним», використовувалось в схемі ухилення від сплати податків підприємствами контрагентами шляхом здійснення безтоварних операцій для незаконного завищення податкового кредиту та валових витрат.

12.07.2011 за № 730/26-91 отримано службову від ВПМ Пологівської МДПІ, яка свідчить про порушення кримінальної справи відносно колишнього фінансового директора ТОВ «Агрооіл Груп» (код ЄДРПОУ 34440939) ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченими ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з матеріалами наданими ВПМ Пологівської МДПІ відносно колишнього фінансового директора ВАТ «Агрооіл Груп» (код за ЄДРПОУ 34440939) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України за період 01.06.2009 по 28.02.2010, порушено кримінальну справу, про що свідчить постанова СВПМ ДПА у Запорізькій області від 12.04.2011, у якій встановлено наступне:

«Колишній фінансовий директор ТОВ «Агрооіл Груп» ОСОБА_8 в період часу з 01.06.09р. по 28.02.10р. при нібито фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Діннаріс» і ТОВ «Герріон», будучи службовою особою підприємства, відповідальною за правильність нарахування та сплату податків до бюджету, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в особо великих розмірах.

Одночасно з цим дослідчою перевіркою встановлено, що колишній фінансовий директор ТОВ «Агрооіл Груп» ОСОБА_8, здійснюючи керівництво підприємством у період часу з 01.06.09 по 28.02.10, з метою ухилення від сплати податків ТОВ «Агрооіл Груп», діючи з прямим умислом, віднесла до складу податкової звітності ТОВ «Агрооіл Груп», суми нібито здійснених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Діннаріс» та ТОВ «Герріон».»

Опитаний директор ТОВ «Діннаріс» ОСОБА_6 пояснив, що діяльність підприємства не здійснював, зареєстрував ТОВ «Діннаріс» без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та нікого на це не уповноважував.

Проведеною позаплановою документальною перевіркою фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, з питань достовірності вчинених правочинів ТОВ «Діннаріс» з ТОВ «Агрооіл Груп» та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період з липня по вересень 2009 року, встановлена нікчемність всіх правочинів ТОВ «Діннаріс», що має своє відображення в акті документальної перевірки № 95/23-2/36447564 від 25.03.2011.

В ході аналізу звітності ПП «Паритет-Агро» Пологівською МДПІ встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Загальна чисельність працюючих на ТОВ «Діннаріс» відповідно до розрахунку комунального податку № 20940 від 22.03.2010 склала 1 особу.

Крім того декларація з податку на прибуток за 2010 рік не надано, остання звітність подана за 2009 рік .

У податковому обліку ПП «Паритет-Агро» до складу валових витрат віднесено вартість придбаного товару по взаємовідносинах із ВАТ «Агрооіл Груп» в періоді його придбання, а саме:

у II кварталі 2008 року в сумі 94 002,00 грн.

у III кварталі 2008 року в сумі 60 153,00 грн.

у І кварталі 2009 року у сумі 24 774,00 грн.

II кварталі 2009 року у сумі 48 050,00 грн.

у III кварталі 2009 року у сумі 176 678,00 грн.

Всього на загальну суму 403 657,00 грн.

Судом досліджено зміст господарських правовідносин позивача з його контрагентами, оподаткування операцій з якими становить предмет спору. Так, позивачем надано до суду Договір купівлі-продажу №31/08, укладений 31.08.2009 ТОВ «Агрооіл Групп» (продавець) з ПП «Паритет-Агро» (покупець), додаток №1 від 31.08.2009, згідно яких позивачем придбано обладнання на загальну суму 205113 грн. 60 коп. (в тому числі 34185 грн. 60 коп. ПДВ). Відповідно до п.5.1. договору №31/08 від 31.08.2009 покупець повинен відвантажити обладнання в упаковці, яка забезпечувала зберігання обладнання при перевезенні з урахуванням можливих перевантаження, при належному і звичайному поводженні з вантажем. За Актом приймання-передавання №1 до Договору купівлі-продажу №31/08 від 31.08.2009 позивач отримав від ТОВ «Агрооіл Групп» зі складу по вул. Репіна, 29 у смт. Чернігівка Запорізької області вказане обладнання. Також, судом досліджено видаткову накладну №ЛНА-000006 від 31.08.2009 на машини насіннєвійну та насіннєрушальну на загальну суму 205113 грн. 60 коп. (в тому числі 34185 грн. 60 коп. ПДВ), номер довіреності та прізвище особи у накладній - не зазначено.

Судом досліджено Договір купівлі-продажу №29/06, укладений 29.06.2009 ТОВ «Агрооіл Групп»(продавець) з ПП «Паритет-Агро»(покупець), додаток №1 від 29.06.2009, згідно яких позивачем придбано машину насіннєрушальну на суму 63043 грн. 20 коп. (в тому числі 10507 грн. 20 коп. ПДВ). За Актом приймання-передавання №1 до Договору купівлі-продажу №29/06 від 29.06.2009 позивач отримав від ТОВ «Агрооіл Групп» зі складу по вул. Репіна, 29 у смт. Чернігівка Запорізької області вказане обладнання. Також, судом досліджено видаткову накладну №ЛНА-000003 від 29.06.2009 на машину насіннєрушальну на загальну суму 63043 грн. 20 коп. (в тому числі 10507 грн. 20 коп. ПДВ).

Судом досліджено Договір купівлі-продажу №26/05, укладений 26.05.2009 ТОВ «Агрооіл Групп»(продавець) з ПП «Паритет-Агро»(покупець), додаток №1 від 26.05.2009, згідно яких позивачем придбано насосний агрегат Ш-80-2,5 на суму 20200 грн. 01 коп. (в тому числі 3366 грн. 67 коп. ПДВ). За Актом приймання-передавання №1 до Договору купівлі-продажу №26/05 від 26.05.2009 позивач отримав від ТОВ «Агрооіл Групп» зі складу по вул. Репіна, 29 у смт. Чернігівка Запорізької області вказане обладнання. Також, судом досліджено видаткову накладну №ЛНА-000002 від 26.05.2009 на насосний агрегат Ш-80-2,5на загальну суму 20200 грн. 01 коп. (в тому числі 3366 грн. 67 коп. ПДВ).

Судом встановлено, що вищевказані договори з додатками до них, акти приймання-передавання як від ТОВ «Агрооіл Групп», так і від ПП «Паритет-Агро» підписував ОСОБА_9, виступаючи в одній особі від імені вказаних суб'єктів господарювання.

Судом досліджено Договір купівлі-продажу №23/04, укладений 23.04.2007 ТОВ «Агрооіл Групп» (продавець) з ПП «Паритет-Агро» (покупець), додаток №1 від 23.04.2007, згідно яких позивачем придбано лінію по виготовленню олії, прес-фільтр КПМ-400,36,000 на суму 92800 грн. 01 коп. (в тому числі 15466 грн. 67 коп. ПДВ). За Актом приймання-передавання №1 до Договору купівлі-продажу №23/04 від 23.04.2007 позивач отримав від ТОВ «Агрооіл Групп» зі складу по вул. Репіна, 29 у смт. Чернігівка Запорізької області вказане обладнання. Також, судом досліджено видаткову накладну №ЛНА-000002 від 23.04.2007 на лінію по виготовленню олії, прес-фільтр КПМ-400,36,000 на суму 92800 грн. 01 коп. (в тому числі 15466 грн. 67 коп. ПДВ).

Судом досліджено Договір купівлі-продажу №05/02, укладений 05.02.2007 ТОВ «Агрооіл Групп» (продавець) з ПП «Паритет-Агро» (покупець), додаток №1 від 05.02.2007, згідно яких позивачем придбано лінію по виготовленню олії, прес-фільтр КПМ-400,36,000 на суму 92 800 грн. 01 коп. (в тому числі 15466 грн. 67 коп. ПДВ). За Актом приймання-передавання №1 до Договору купівлі-продажу №05/02 від 05.02.2007 позивач отримав від ТОВ «Агрооіл Групп» зі складу по вул. Репіна, 29 у смт. Чернігівка Запорізької області вказане обладнання. Також, судом досліджено видаткову накладну №ЛНА-000001 від 05.02.2007 на лінію по виготовленню олії, прес-фільтр КПМ-400,36,000 на суму 92800 грн. 01 коп. (в тому числі 15466 грн. 67 коп. ПДВ).

Позивачем надано до суду копії перших (титульних) сторінок Реєстрів отриманих та виданих податкових накладних. Вказані реєстри не містять підписів осіб, які їх складали, даних про те, коли вони розпочаті/закінчені. З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, вказані реєстри додавались до податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди: березень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2009 року, квітень, червень, липень, серпень 2008 року. У вказаних реєстрах зазначено отримання позивачем від ТОВ «Агрооіл Групп» податкових накладних: №67 від 25.03.2009, №106, 107 від 29.05.2009, №142 від 15.06.2009, №157 від 29.06.2009, №216 від 31.08.2009, №259 від 28.09.2009, №445/4 від 01.04.2008, №41 від 01.06.2008, №411 від 31.03.2008, №236 від 29.08.2008.

Судом також досліджено податкову накладну №236 від 29.08.2008, виписаною ТОВ «Агрооіл Групп» позивачу поставлено 163 кв. м. ременю плоського з обкладинкою на суму 8019 грн. 60 коп.

Згідно податкової накладної № 67 від 25.03.2009, виписаною ТОВ «Агрооіл Групп» позивачу поставлено: ковш нориній (60 шт.), стрічку 500 х 3 обрізану, тканину бельтинг, транспортер скребковий дл.4,75 м.п., транспортер скребковий дл.8,17 м.п., масло полусинтетичне 200 л., труба (0,733 т.), всього на суму 29729 грн. 14 коп. Вказаний товар зазначений і у видатковій накладній № РН-0000059 від 25.03.2009 виписаної постачальником ТОВ «Агрооіл Групп».

Відповідно до податкової накладної №142 від 15.06.2009, виписаної ТОВ «Агрооіл Групп» позивачу поставлено 275 кг олії соняшникової на суму 1 608 грн. 75 коп. Вказаний товар зазначений і у видатковій накладній №РН-00001339 від 15.06.2009 виписаної постачальником ТОВ «Агрооіл Групп».

За податковою накладною №259 від 28.09.2009, виписаною ТОВ «Агрооіл Групп» позивачу надано послуги з оформлення документів на суму 6 900 грн. 00 коп.

Згідно податкової накладної №216 від 31.08.2009, виписаною ТОВ «Агрооіл Групп» позивачу поставлено: машину насіннєвійну, машину насіннєрушальну всього на суму 205113 грн. 60 коп.

Відповідно до податкової накладної №157 від 29.06.2009, виписаної ТОВ «Агрооіл Групп» позивачу поставлено машину насіннєрушальну на суму 26274 грн. 00 коп.

За податковою накладною №106 від 29.05.2009, виписаною ТОВ «Агрооіл Групп» позивачу поставлено: швелер 16СТЗПС5, тканину бельтинг, решето на суму 9577 грн. 01 коп. Вказаний товар зазначений і у видатковій накладній №РН-0000099 від 29.05.2009 виписаної постачальником ТОВ «Агрооіл Групп».

Згідно податкової накладної №107 від 26.05.2009, виписаною ТОВ «Агрооіл Групп» позивачу поставлено: насосний агрегат Ш-80-2.5 та насосний агрегат Ш-80-2.5 на суму 20 200,00 грн. 01 коп. Вказаний товар зазначений і у видатковій накладній №ЛНА-000002 від 26.05.2009 виписаної постачальником ТОВ «Агрооіл Групп».

Крім того, судом досліджено податкову накладну №28 від 27.07.2009, виписану ТОВ «Діннаріс» позивачу на поставку: 16.3 т. пшениці 3 кл. на суму 15 974,00 грн. коп.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 (із змінами та доповненнями) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну)

Із наданих позивачем документах відсутні первинні документи, які б підтверджували надання товарів позивачу та використання цих послуг (товарів) в його господарській діяльності. Оскільки, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Суд вважає, що правильність формування платником податків валових витрат вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг (товарів) з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток за рахунок валових витрат.

Суд погоджується із висновком відповідача мотивованим тим, що понесення позивачем указаних витрат не обумовлюють отримання ним економічної вигоди, якою характеризується будь-яка господарська діяльність.

Щодо твердження представника позивача про помилкові висновки відповідача про удаваність та нікчемність договорів укладених з контрагентами, то суд вважає за необхідне зазначити наступне, що згідно із приписами Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204).

Із матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується, що спірні договори не визнані судом не дійсним, а відповідачем в свою чергу не доведені ті обставини, що є підставою вважати договори удаваними або нікчемними.

Аналізуючи вище викладені норми та матеріали справи, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та правомірним.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно; 6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 3 ст. 2 КАС України).

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, під час винесення яких діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов