Постанова № 23549126, 13.04.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

13 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/142/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції

до: відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про: надання дозволу на реалізацію описаного майна

ВСТАНОВИВ :

Тростянецька об'єднана державна податкова інспекція (далі - Тростянецька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (далі - ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли") про надання дозволу на реалізацію описаного майна.

Позов мотивовано тим, що станом на 01.11.2012р. за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 1589379,94 грн., з них 167202,46 грн. - земельний податок з юридичних осіб, 1276762,32 грн. - податок з доходів фізичних осіб, 431,25 грн. - збір за спеціальне використання води, 6857,81 грн. - плата за користування надрами місцевого значення, 17853,03 грн. - орендна плата з юридичних осіб, 120273,07 грн. - податок на додану вартість.

Податковим органом вживались заходи для погашення податкового боргу, зокрема, надсилались податкові вимоги та складено акт опису майна. На підставі зазначеного позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

11.04.2012р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог. Згідно якої останній зменшив позовні вимоги та просив суд надати дозвіл Тростянецькій об'єднаній державній податковій інспекції на погашення суми податкового боргу платника податків відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" в сумі 658843,94 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна боржника №1 від 30.03.2011р.

Враховуючи права надані позивачеві статтею 137 КАС України, суд приймає зменшення позовних вимог та в подальшому розглядає справу згідно позовних вимог, викладених у письмовій заяві від 11.04.2012р.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач заперечив щодо заявленого позову, просив суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову з огляду на наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" зареєстроване виконавчим комітетом Ладижинської міської ради 03.08.1995 року, реєстраційний номер 11771200000000100, код ЄДРПОУ 00294020, взяте на податковий облік Тростянецькою ОДПІ 02.10.1995 року за № 17 (а.с. 10).

Відповідно до заяви Тростянецької ОДПІ про зменшення позовних вимог від 11.04.2011р., зобов'язання боржника ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій станом на складають 658843,94 грн.

Згідно п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З метою погашення боргу, відповідачеві було вручено податкові вимоги форми "Ю1" № 1/1 від 13.01.2010 року та форми "Ю2" № 2/2 від 15.02.2010 року (а.с.12).

Податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, вимоги про сплату боргу не оскаржено.

Надаючи оцінку обставинам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2011р. у справі № 2а/0270/4047/11, яка набрала законної сили постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (24321, Вінницька область, Тростянецький район, м. Ладижин, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 00294020) 1479577 грн. 10 коп. (один мільйон чотириста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім гривень десять копійок) податкового боргу.

Попри це, платіжні вимоги Тростянецької ОДПІ (а.с.16-26) залишилися невиконаними у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", що зумовило неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків на його рахунках.

В справі наявний акт опису майна боржника на загальну суму 1581941 грн. від 30.03.2011 року (а.с.13).

Також, матеріалами справи підтверджено перебування майна відповідача у податковій заставі, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.04.2011 року (а.с.14).

Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції наділені функціями контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Згідно пункту 11 цієї ж статті податкові органи звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з копій платіжних вимог (а.с.16-26), наданих позивачем, на рахунках в банках у ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" кошти для погашення суми податкового боргу відсутні.

Враховуючи дану обставину, податковий орган звертається до суду з позовною вимогою щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Судом враховано заперечення представника відповідача щодо заявленого адміністративного позову. Так, досліджено лист Тростянецької ОДПІ, з якого вбачається, що ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" було передано на реалізацію Першої Української міжрегіональної товарної біржі цеглу на загальну суму 318000 тис. грн.

Проте, з врахуванням вищевикладеного, суд звертає увагу сторін, на положення п.95.3 ст.95 ПК України, згідно якого орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача щодо надання дозволу Тростянецькій об'єднаній державній податковій інспекції на погашення суми податкового боргу платника податків відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" в сумі 658843,94 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна боржника №1 від 30.03.2011р. є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Тростянецькій об'єднаній державній податковій інспекції на погашення суми податкового боргу платника податків відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" в сумі 658843,94 грн. (шістсот п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок три грн. 94 коп.) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна боржника №1 від 30.03.2011р.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович