Ухвала суду № 23546440, 20.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15308/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

при секретарі Буба О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арекс»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 08 червня 2011 року №0000542302.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів нікчемності договорів, укладених між ТОВ «Моней Фарм»та ТОВ «Арекс», тому оскаржуване податкове повідомлення -рішення від 08 червня 2011 року №0000542302 є протиправним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Арекс»зареєстрована як юридична особа та є платником податку на додану вартість в розумінні ЗУ «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Арекс»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Моней Фарм»за період червень 2009 року, грудень 2009 року та березень 2010 року, за результатами якої складено акт від 25 травня 2011 року №3896/23-6/31748417.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено, що позивач порушив вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин), що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 56 899 грн., в тому числі за ІІ квартал 2009 року (червень 2009 року) в сумі 23 636 грн., за IV квартал 2009 року (грудень 2009 року) і сумі 23 382 грн., за І квартал 2010 року (березень 2010 року) в сумі 9 881 грн.

Відповідач посилається, на те, що в ході досудового слідства у кримінальної справі №51-3099 встановлено, що невідомими, невстановленими особами, в 2007-2009 роках без наміру здійснення господарської діяльності були вчинені дії по створенню та придбанню суб'єкта господарської діяльності - ТОВ «Моней Фарм». На думку відповідача, договори, укладені між позивачем та ТОВ «Моней Фарм»є нікчемними та не породжують для його сторін ніяких прав та обов'язків, а податкові накладні ТОВ «Моней Фарм», на підставі яких позивачем визначено суму податкового кредиту з податку на додану вартість є такими, що не дають позивачу такого права.

На підставі вищевказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 08 червня 2011 року №0000542302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 56 899,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 14 225,00 грн.

Прийняте податкове повідомлення - рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку. Подані скарги позивача були залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення -без змін.

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі -«Закон») не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону).

З наведеного вбачається, що підставою для виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, видана його контрагентом, зареєстрованим як платник податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Арекс»та ТОВ «Моней Фарм»укладено договори № 22/04-09 від 22 квітня 2009 р., № 16/11-09 від 16 листопада 2009 р. та № 15/02-10 від 15 лютого 2010 р. на виконання ремонтно-будівельних робіт. Факт виконання зазначених робіт було підтверджено підписанням сторонами відповідних актів виконаних робіт, копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем було оплачено вартість виконаних ТОВ «Моней Фарм», що підтверджується відповідними банківськими виписками, наявними в матеріалах справи. ТОВ «Моней Фарм», в свою чергу, виписало позивачу податкові накладні №31 від 11 червня 2009 року, №211202 від 21 грудня 2009 року та №300305 від 30 березня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Моней Фарм»на момент виписання даних податкових накладних було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа та зареєстроване як платник податку на додану вартість.

На думку колегії суддів, позивачем правомірно сформовано суму податкового кредиту з податку на додану вартість за другий, четвертий квартали 2009 року та перший квартал 2010 року, оскільки ЗУ «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) на платника податку не було покладено відповідальність за порушення вимог чинного законодавства його контрагентами.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів нечинності договорів, укладених між ТОВ «Арекс»та ТОВ «Моней Фарм»та правомірності прийнятого податкового повідомлення -рішення від 08 червня 2011 року №0000542302.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Грибан І.О.

Ухвалу складено в повному обсязі 23.03.12