Ухвала суду № 23544874, 12.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/6046/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Грибан І.О. та Грищенко Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій протипранвими та незаконним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ДПІ в м. Чернігові правомірно визначила звичайну ціну товар (роботу, послугу), виходячи з інформації про укладені договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) на ринку товарів, а позивачем в порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено базу оподаткування при здачі в оренду приміщення магазину «Прогрес», в зв'язку з чим були занижені позивачем суми податкових зобов'язань з операцій постачання послуг, а саме: за грудень 2010 року в сумі 10805,60 грн.

З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ БНВП «Едем»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів: за січень 2011 року, за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за періоди: грудень 2010 року та січень 2011 року, та з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період січень-лютий 2011 року, про що складено акт № 1433/23/14218056 від 18.07.2011 року

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 188.1 ст. 188 ПК України, в зв'язку з чим позивачу донараховано суму податкових зобов'язань при оренді нерухомого майна по декларації: за грудень 2010 року в сумі 10 807,00 грн.; за січень 2011 року в сумі 10 443,00 грн.; за лютий 2011 року в сумі 10 443,00 грн. та за березень 2011 року в сумі 10 443,00 грн.; п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п. 200.1, 200.2 ПК України, в зв'язку з чим позивачу донараховано суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації: за грудень 2010 року в сумі ПДВ 6 380,00 грн., за січень 2011 року в сумі ПДВ 6 461,00 грн., за лютий 2011 року в сумі ПДВ 5 135,00 грн. та за березень 2011 року в сумі ПДВ 5 262,00 грн.

За наслідком складення вищезазначеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1»№ 0004062320 від 31.08.2011 року, яким ТОВ БНВП «Едем»зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість по податковій декларації № 210998 від 19.01.2011 року за 12 місяців 2010 року у розмірі 2157 грн.

Як вбачається з матеріалів перевірки, ТОВ БНВП «Едем»було задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість, а саме: за грудень 2010 року в сумі 1001,00 грн., за січень 2011 року в сумі 0,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 120,00 грн., за березень 2011 року в сумі 889,00 грн. та за квітень 2011 року в сумі 1522,00 грн.

Декларація за грудень 2010 року була подана позивачем за звітний період 2010 рік, згідно якої було визначено податкове зобов'язання підприємства з податку на додану вартість в розмірі 1001,00 грн., суму податкового кредиту -5427,00 грн. Товариством в декларації відображено «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду»у розмірі 4426,00 грн. та задекларований залишок «від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (листопада 2010 року)»у розмірі 2157,00 грн. (рядок 23 декларації). Даний залишок був направлений TOB «БНВП «Едем»у відшкодування з бюджету шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору оренди № 02-ДОНМ від 25.05.2000 року позивач зобов'язався передати, а СПД ОСОБА_2 взяти у тимчасове платне використання торгівельний зал в приміщенні магазину «Прогрес». Загальна площа об'єкту оренди 1040 метрів квадратних. Розмір місячної орендної плати за загальну площу об'єкту оренди з урахуванням ПДВ складає 1217,09 грн.

З метою визначення звичайної ціни на оренду таких торгових площ, ДПІ у м. Чернігові направлено лист-запит від 23.06.2011 № 10413/10/23-400/01-016 TOB «БК «Акваріум»та лист-запит від 06.07.2011 № 11068/10/23-400/01-016 TOB «НТ-Грандвіс»з проханням надати середній рівень цін на оренду торгових приміщень, які були надані даними підприємствами в оренду у 2010 та 2011 роках.

Як вбачається з відповідей середня ціна по якій TOB «БК «Акваріум»здавало в оренду власні торгові площі в 2010 році складає 84,36 грн. за 1 кв.м. (з ПДВ), в 2011 році -76,00 грн. за 1 кв.м. (з ПДВ). Середня ціна по якій TOB «НТ-Грандвіс»здає в оренду власні торгові площі за 2010 та 2011 роки складає на першому поверсі -60,00 грн. м. кв., на другому поверсі -57,00 грн. м.кв., в підвалі -48,00 грн. м. кв. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Підпунктом 1.20.1 пункту 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

При цьому цією ж нормою Закону визначено, що справедлива ринкова ціна -це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності -однорідних) товарів (робіт, послуг).

Обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1 цього пункту (підпункт 1.20.8 пункту 1.20 статті 1 Закону).

Таким чином, якщо не доведене зворотне, звичайною вважається ціна, визначена сторонами договору. При цьому обов'язок доведення невідповідності ціни договору рівню звичайних цін покладається на податковий орган.

Для визначення звичайної ціни використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Однак при цьому необхідно враховувати, чи є умови таких договорів співставними, важливе значення також мають і властивості та характеристики товарів, які є предметом купівлі-продажу, рівень їх ліквідності на ринку.

При визначенні звичайної ціни на об'єкт нерухомості слід враховувати такі умови, як його місце розташування, фізичний стан, а також те, чи здійснювалось поліпшення такого об'єкта. Звичайна ціна об'єкта нерухомості не може бути визначена без належної оцінки зазначених економічних факторів.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Чернігові досліджено інформацію про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) на ринку товарів, а саме: ТОВ «НТ-Грандвіс», що здає в оренду торговий комплекс «Дитячий світ»та ТОВ «БК «Акваріум». Зазначені торгові площі об'єднують такі спільні ознаки: товари, що в них продаються є ідентичними та входять до одної цінової категорії, дані торгові площі розташовані близько один від одного.

Виходячи з інформації про укладені договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) на ринку товарів звичайна ціна, яку можна визначити як середню по торгових площах, що здавались в оренду в 2010 році склала 62,34 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. та в 2011 році - 60,25 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. Оскільки, площа орендованих приміщень складає 1040 м кв., а база оподаткування за 1 кв. м. наданої в оренду площі в 2010 році - 51,95 грн. (без ПДВ), в 2011 році - 50,21 грн. (без ПДВ), то сума податкових зобов'язань позивача в 2010 році по взаємовідносинах з СПД ОСОБА_2 повинна становити 10805,60 грн. за місяць та у 2011 році - 10443,33 грн. за місяць.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було занижено валові доходи та база оподаткування податком на додану вартість при визначенні податкових зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються, оскільки вони вже були предметом розгляду суду першої інстанції і їм дано належну правову оцінку.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем»залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Грибан І.О.

Грищенко Т.М.