Ухвала суду № 23542406, 13.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. справа № 2а-0870/1234/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря -Шкуропадської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року у справі №2а-0870/1234/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Січ ХХІ»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Січ ХХІ»звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000056291110 від 30.12.2010 р., яким визначено податкові зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 584915, 04 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене податкове повідомлення - рішення не узгоджується з вимогами Закону України «Про плату за землю», яким, зокрема, визначено суб'єктів плати за землю. Позивач вказував на те, що підприємство фактично не користувалося земельною ділянкою, що підтверджено відповідним рішенням господарського суду, яким визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, що укладений між позивачем та Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року позовні вимоги задоволені. Постанова суду, зокрема, мотивована відсутністю обов'язку у позивача сплачувати орендну плату за землю, у зв'язку з відсутністю факту користування земельною ділянкою, що підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, посилаючись на порушення норм матеріального права, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивач зобов'язаний сплачувати самостійно узгодженні зобов'язання зі сплати орендної плати, які визначені підприємством у поданій до ДПІ декларації. У позивача було відсутнє право зменшувати зобов'язання зі сплати орендної плати, шляхом подання уточнюючого розрахунку з «0»показниками, у зв'язку з наявністю у користуванні підприємства земельної ділянки, що виділена на підставі договору оренди, який укладено між ТОВ «Нова Січ ХХІ»та Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби) з 15.12.2010 по 21.12.2010 проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Нова Січ ХХІ»з питання достовірності нарахування сум орендної плати за період з 03.09.2008 р. по 30.11.2010 р., за результатами якої складено Акт № 26/2311/33754841 від 21.12.2010р.

В акті перевірки вказано на порушення підприємством ч.1, 4 ст.2, ст.13, ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про плату заземлю», ст.ст. 1, 17, 21 Закону України «Про оренду землі», в результаті чого підприємством безпідставно зменшено податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, за рахунок подання податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (уточнюючих) на загальну суму 389943, 36 грн.

Такі висновки ДПІ обґрунтовані наступним.

03.09.2008 року між Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області та ТОВ «Нова Січ ХХІ» було укладено договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі 20.10.2008р. за №8507. Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки та встановлення меж ділянки в натурі на місцевості, за вказаним договором оренди, Сонячна сільська рада (орендодавець) передала зазначену земельну ділянку площею 27, 219 га, за рахунок земель запасу Сонячної сільської ради, розташовану в межах села Научний, Запорізької області, а ТОВ «Нова Січ ХХІ»(орендар) приймає в оренду ділянку.

До ДПІ в Запорізькому районі ТОВ «Нова Січ ХХІ»надані податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності:

- за 2008р. №16732 від 30.10.2008р. задекларована до сплати сума -44 305,02грн. (сплачена до бюджету в повному обсязі);

- за 2009р. №295 від 22.01.09р. задекларована до сплати сума -256 576,38грн. (сплачена до бюджету в повному обсязі);

- за 2010р. №2175 від 28.01.10р. задекларована до сплати сума - 271714,44грн. (не сплачено).

25.05.2010р. ТОВ «Нова Січ ХХІ»до ДПІ подано податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (уточнюючі): вх.№24698 (за 2008 рік -на суму 44 305,02грн.), вх.№23752 (за 2009 рік -256576,38грн.), вх.№8871 (за 2010 рік -271 714,44грн.), згідно яких зменшені податкові зобов'язання підприємства на загальну суму 572595,84грн.

В якості підстав для здійснення уточнюючих розрахунків були надані рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2010р. та Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.04.2010р., якими визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, що укладений між Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області та ТОВ «Нова Січ ХХІ».

Вказуючи на заниження підприємством податкових зобов'язань, податковий орган посилався на ч.6 ст.21 Закону України «Про оренду землі»відповідно до якої, у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним, отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Таким чином, враховуючи переплату, яка рахувалася за підприємством у розмірі 288 802,95грн., ДПІ дійшла висновку про заниження між Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області та ТОВ «Нова Січ ХХІ»податкових зобов'язань у розмірі 389943,36грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №000056291110 від 30.12.2010, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у на загальну суму 584915,04 грн., з якої 389943,36грн.- основний платіж та 194971,68грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення податкового органу є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення відповідачем прийнято без урахування усіх обставин, тобто є необґрунтованим. Відповідачем не враховано ті обставини, які встановлено судовим рішенням та які свідчать про те, що позивач фактично не користувався наданою в оренду земельною ділянкою. Фактичним землекористувачем земельної ділянки було інше підприємство, за позовом якого ухвалено рішення про визнання недійсним договору оренди та яке фактично сплачувало плату за землю до бюджету.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 22.01.2010 року у справі №8/313/09, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.04.2010р., договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області, визнано недійсним.

Встановлені судовими рішеннями обставини справи свідчать про те, що на час укладення договору оренди між ТОВ «Нова Січ ХХІ»та Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області, земельна ділянка, яка була предметом договору, знаходилась в користуванні іншої юридичної особи -ТОВ «Незалежна аграрна індустрія»на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.03.2001р., укладеного з Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області.

Отже, судовими рішеннями встановлено, що земельна ділянка, відносно якої ДПІ нараховано позивачу спірні податкові зобов'язання, знаходилась в користуванні іншої особи, що підтверджено відповідним договором оренди та додатковими угодами до нього.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про плату за землю», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно із ст..5 Закону України «Про плату за землю», об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Таким чином, суб'єктом плати за землю є, у тому числі, орендар, який використовує земельну ділянку.

Відповідно до ст..ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Отже, оренду землі характеризують нерозривні ознаки такі як володіння і використання земельної ділянки.

Акт перевірки, який став підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, не містить у собі обставин, які б свідчили про фактичне використання позивачем земельної ділянки, з огляду на рішення господарського суду, яке відображено в Акті та яким, як зазначено вище, встановлено той факт, що на час укладення позивачем договору оренди, земельна ділянка фактично використовувалась іншою особою. Не надано таких доказів відповідачем і в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача права зменшити зобов'язання з орендної плати на суму, яка була раніш задекларована.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання відповідача на ч.6 ст.21 Закону України «Про оренду землі»відповідно до якої, у разі визначення у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. Так, по-перше, предметом спору у цій справі не є вимоги щодо повернення сплаченої орендної плати, по-друге, у вказаній нормі права йдеться про орендну плату, яка сплачена за фактичний строк оренди землі (володіння і користування ст..1 Закону), в той час як відповідачем не надано доказів фактичного користування позивачем земельною ділянкою.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року у справі №2а-0870/1234/11 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2012р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк