Постанова № 23540849, 13.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/8385/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Сиротніковій Я.Є.,

за участю представників сторін:

апелянта - ТОВ «Мультимедіацентр»- ОСОБА_1 за довіреністю від 05.10.2011 р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедіацентр», м. Харків, (вх. 1101Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року у справі №5023/8385/11,

за позовом - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора», м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області з позовними вимогами (з урахуванням доповнень) звернувся ОСОБА_2, якій просив зобов'язати відповідача -ПрАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА», надати йому наступну інформацію: звіт генерального директора Постольного В.О. про господарську діяльність товариства; засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників товариства за період з січня 2011 р. по наступний час; звіт про господарську діяльність товариства за період з січня 2011 р. по наступний час; звіт про чистий прибуток, отриманий товариством за період з січня 2011 р. по наступний час; рішення загальних зборів акціонерів, про виплату позивачу як акціонеру відповідно до чистого прибутку, отриманого товариством за період з січня 2011 р. по наступний час; а також про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ПрАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»від 25.08.2011 р. В обґрунтування позивач посилався на порушення відповідачем його прав як акціонера -власника акцій на пред'явника документарної форми випуску, емітентом яких є ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА».

Одночасно, з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову, зокрема: зберігачу -Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Базис»заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу усіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»(ідент. код 23320397), в тому числі вчиняти будь-які облікові операції з акціями Відкритого акціонерного товариства «ФОРА», що призводять до зміни власника або передачі хоча б однієї із правомочності власника, в тому числі операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів, на усіх рахунках у цінних паперах, відкритих у ПАТ АКБ «Базис»; депозитарію -Відкритому акціонерному товариству «Національний депозитарій України»заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу усіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»(ідент. код 23320397), у тому числі із зарахуванням, списанням, переказом, переміщенням цих цінних паперів, із матеріалізацією усіх акції, емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»(ідент. код 23320397); державному реєстратору -Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (місцезнаходження: 61068, м. Харків, проспект Московський, 96-А) заборонити проводити будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи -Акціонерного товариства «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА», у тому числі вносити зміни щодо виконавчого органу товариства, зміни його генерального директора та учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. у справі № 5023/8385/11 клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено у повному обсязі, крім того, суд зазначив, що ця ухвала набрала чинності, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження»; строк для виконання -один рік до 12.10.2012 р.; стягувачем є позивач, боржником є відповідач.

Зазначена ухвала була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку; внаслідок її розгляду ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. у справі № 5023/8385/11 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА», подану в.о. генерального директора Рубашко І.В., залишено без розгляду як таку, що підписана неповноважною особою. Зазначена ухвала Харківського апеляційного господарського суду є чинною на цей час.

З матеріалів справи також вбачається, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідач (в.о. генерального директора Рубашко І.В.) звертався до суду першої інстанції (а.с. 57 т. 1). Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2011 р. відмовлено у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову (а.с.67-70 т.3).

Апелянт -Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультимедіацентр», не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. у справі №5023/904/11 про забезпечення позову, звернувся 12.12.2011 р. до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а.с.122-137 т.3). Під час розгляду апеляційної скарги ухвалою від 19.01.2012 р. Харківський апеляційний господарський суд, задовольнивши клопотання позивача, зупинив провадження у даній справі до вирішення Київським районним судом м. Харкова цивільної справи № 2018/2-3536/11 по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2012 р. скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 р. у справі №5023/904/11, справу передано на новий розгляд Харківському апеляційному господарському суду.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що винесення оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. про застосування заходів забезпечення позову вплинуло на його законні права та інтереси, оскільки ПрАТ «ТРК «ФОРА»позбавлене можливості внести інформацію про реалізацію свого права на управління товариством акціонерами, у тому числі ТОВ «Мультимедіацентр»щодо обраного на зборах 25.08.2011 р. керівника Рубашко І.В.; з метою скликання позачергових зборів апелянт звернувся до зберігача з запитом на отримання виписки з реєстру про стан особового рахунку, на що зберігач відмовив, посилаючись на неможливість видачі виписки у зв'язку з винесенням оскаржуваної ухвали суду; таким чином, апелянт вважає, що як власник простих акцій на пред'явника бездокументарної форми випуску акцій він не може реалізувати надані йому чинним законодавством права на управління товариством та власним майном. Також апелянт вважає, що ухвала є необґрунтованою та такою, що винесена всупереч приписам чинного законодавства. Вважає, що вжиття забезпечення позову у спосіб, встановлений ухвалою суду взагалі жодним чином не стосується позовних вимог, блокує господарську діяльність товариства, призводить до порушення передбаченого законом права акціонерів на участь у зборах та голосування. Апелянт просить скасувати ухвалу як таку, що винесена судом з порушенням приписів діючого господарського процесуального законодавства України.

Відповідач відзиву не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Позивач відзиву не надав, але звернувся з клопотанням, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу -більш пізніше дату, посилаючись на те, що він буде у день слухання справи знаходитися у відрядженні, а його представник ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вважає таке клопотання необґрунтованим належними доказами, що підтверджують відрядження ОСОБА_2 та хворобу ОСОБА_5; а також враховуючи те, що для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено п'ятнадцятиденний строк.

На момент розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову спір по суті у справі №5023/904/11 не вирішено.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт -ТОВ «Мультимедіацентр», не є учасником провадження у справі № 5023/8385/11.

У відповідності до приписів ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) право на апеляційне оскарження мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З оскаржуваної ухвали господарського суду не вбачається, що господарський суд вирішив питання про права та обов'язки апелянта; суд цією ухвалою вирішив питання про права та обов'язки зберігача, депозитарію та державного реєстратора.

Але, посилаючись на те, що оскаржуваною ухвалою про забезпечення позову порушуються права апелянта як акціонера, зокрема, на участь в управлінні товариством, останній наводить таки доводи.

23.11.2011 р. ТОВ «Мультимедіацентр»звернулося до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «базис»(зберігач) з запитом про отримання виписки з реєстру про стан особового рахунку. 25.11.2011 р. ним отримано відповідь, що видача виписки з рахунку у цінних паперах щодо акцій Приватного акціонерного товариства «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»на даний момент неможлива у зв'язку з винесенням ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. у справі № 5023/8385/11.

В якості доказу в обґрунтування порушених прав апеляційної скарги апелянт надає копію свого запиту до зберігача від 25.11.2011 р. за вих. № 10/11 з вимогою надати виписку з рахунку у цінних паперах станом на 25.11.2011 р., та копію відповіді зберігача від 25.11.2011 р. за № 07-2-20/4001 про неможливість надати ТОВ «Мультимедіацентр»виписки з рахунку у цінних паперах станом на 25.11.2011 р., при цьому, додавши до відповіді копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Із змісту вказаної відповіді зберігача апелянту вбачається, що 16.09.2011 р. ПАТ «АКБ «БАЗИС»отримана постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 28744132 від 16.09.2011 р., якою заборонялося вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу акцій, емітентом яких є відкрите акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»(код23320397), в тому числі вчиняти будь-які облікові операції з акціями ВАТ «ТРК «Фора», що призводять до зміни власника або передачі хоча б однієї із правомочностей власника, в тому числі операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів на всіх рахунках у цінних паперах, відкритих в ПУБЛІЧНОМУ АТ «АКБ «БАЗИС». Враховуючи цю постанову, зберігач провів операції блокування акцій ВАТ «ТРК»Фора»на рахунках власників. Починаючі з моменту блокування цінних паперів, здійснення адміністративних, облікових та інформаційних операцій з акціями ВАТ «ТРК «Фора», у т.ч. зарахування, списання, переказ, надання виписок з рахунку у цінних паперах, зберігач вважає неможливим.

Дана відмова у видачі зберігачем власнику цінних паперів виписки з рахунку в цінних паперах апелянтом не оскаржена, у судовому засіданні представник апелянта пояснив, що ТОВ «Мультимедіацентр»вважає такі дії зберігача законними.

З такою позицією апелянта та зберігача погодитися неможна, виходячи з наступного.

Ухвала господарського суду Харківської області у справі № 5023/8385/11 про забезпечення позову, яка оскаржується, винесена 11.10.2011 р. У відповіді зберігача апелянту (а.с. 11 т.3) зазначено, що він отримав 16.09.2011 р. постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2011 р. Тобто, виконавче провадження відкрито раніше ніж винесена ухвала. Крім того, до апеляційної скарги не надано копії постанови при відкриття виконавчого провадження серії ВП № 28744132 від 16.09.2011 р., на підставі якої зберігач зробив зазначені у відповіді дії щодо блокування. У відповіді зберігач взагалі не посилався на ухвалу господарського суду від 11.10.2011 р. Доказів того, що зберігачем проведені дії по блокуванню на підставі ухвали господарського суду, апелянтом не надано. Тому твердження апелянта про те, що на момент звернення за випискою її видача неможлива у зв'язку з винесенням оскаржуваної ухвали не є обґрунтованим, у зв'язку з чим є підстави вважати, що апелянтом не доведено належними доказами порушення його прав саме оскаржуваною ним ухвалою господарського суду.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. у справі № 5023/8385/11, суд заборонив: зберігачу -Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Базис» вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу усіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»(ідент. код 23320397), в тому числі вчиняти будь-які облікові операції з акціями Відкритого акціонерного товариства «ФОРА», що призводять до зміни власника або передачі хоча б однієї із правомочності власника, в тому числі операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів, на усіх рахунках у цінних паперах, відкритих у ПАТ АКБ «Базис»; депозитарію -Відкритому акціонерному товариству «Національний депозитарій України»вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу усіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»(ідент. код 23320397), у тому числі із зарахуванням, списанням, переказом, переміщенням цих цінних паперів, із матеріалізацією усіх акції, емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «ФОРА»(ідент. код 23320397).

У відповідності до п.1 ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»обігом цінних паперів є вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Облік прав власності та прав за цінними паперами здійснюються зберігачем та депозитарієм (депозитарні установи) у відповідності до порядку, встановленого Положенням про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 999 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.11.2006 р. за № 1238/13112) (далі по тексту постанови - Положення).

Згідно розділу ІІІ Положення обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах відноситься до основних функцій депозитарних установ.

Частиною 3 розділу ІІІ Положення встановлено перелік операцій, які здійснюють депозитарні установи для виконання функцій обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах, а саме: адміністративні, облікові та інформаційні.

Пункт 3.2. част. 3 розділу ІІІ Положення визначає, що обліковими операціями є депозитарні операції з ведення рахунків в цінних паперах та відображення операцій з цінними паперами, наслідком яких є зміна кількості цінних паперів на рахунках у цінних паперах, встановлення або зняття обмежень щодо їх обігу, а також зміна місця зберігання (знаходження) депозитарних активів. До облікових операцій депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів.

Пункт 3.3. розділу ІІІ Положення визначає, що інформаційними операціями є депозитарні операції, наслідком яких є видача виписок і довідок з рахунку у цінних паперах та іншої інформації щодо операцій депонентів або клієнтів з рахунками у цінних паперах відповідно до вимог цього положення та умов договорів, укладених депонентами, клієнтами з депозитарними установами. До інформаційних операцій депозитарних установ належать операції з підготовки та видачі: виписок або довідок з рахунку у цінних паперах; інформаційних довідок; інформації щодо операцій емітента (включаючи надання інформації про проведення емітентом загальних зборів, використання право голосу); інформація про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства на вимогу акціонерів тощо.

У відповідності до пункту 18.1 Положення операція щодо блокування /розблокування цінних паперів, що обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента та/або клієнта може здійснюватися за наслідком: застави цінних паперів; виставлення цінних паперів на продаж на організаторі торгівлі; виконання договорів, гарантованих цінними паперами; виконання безумовної операції з цінними паперами; інших обмежень в обігу, передбачених законодавством України.

Пунктом 13 розділу ІІІ Положення визначено, що безумовні операції з цінними паперами здійснюються на підставі наданих депозитарній установі оригіналів або завірених відповідно до вимог законодавства копій, письмових документів, а саме: виконавчого документу, визначеного Законом України «Про виконавче провадження»; постанови уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів тощо.

Тобто, зберігач може у випадку надання йому виконавчого документу державного виконавця провести операцію блокування цінних паперів на рахунках в цінних паперах при наявності належних підстав. Але, колегія суддів вважає, що твердження зберігача про неможливість проведення інформаційних операцій у зв'язку з блокуванням цінних паперів на рахунках власників не ґрунтується на нормах права, оскільки Положення не містить такого припису.

У відповіді зберігач взагалі не послався на норми права, якими він повинен обґрунтувати відмову у видачі виписки власнику рахунку в цінних паперах.

Оскільки обігом цінних паперів вважається вчинення правочинів, направлених на перехід права власності на цінні папери, суд наклав заборону саме з метою обмеження обігу акцій, а тому заборонив проведення облікових операцій на рахунках зберігача.

У позові позивач просить захистити його права як власника документарної форми випуску акцій на пред'явника, які були емітовані ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»; позов заявлено до ПрАТ ««Телевізійна та радіомовна компанія «Фора»; тобто вбачається, що відповідач змінив і вид акціонерного товариства і форму випуску акцій під час оскаржуваних зборів 27.04.2011 р.. Також має значення те, що у відповідності до законодавства про цінні папери перехід права на акції на пред'явника достатньо простий, оскільки права переходять з моменту передачі їх до нового власника, тому під час розгляду справи по суті суд першої інстанції має досліджувати ці обставини.

У відповідності до приписів ст. 66 ГПК України суд має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Наведених у частині 5 ст. 67 ГПК випадків, коли не допускається забезпечення позову, в оскаржуваної ухвалі господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. не міститься.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції апелянтом не доведено належними доказами, що вчинення судом заборони саме у такий спосіб порушує його права як акціонера, зокрема, в управлінні товариством та майном. Не доведено жодним належним доказом блокування господарської діяльності відповідача.

Посилання апелянта в апеляційної скарзі на порушення оскаржуваною ухвалою прав відповідача в частині заборони державному реєстратору проведення певних дій, колегія суддів до уваги прийняти не може, оскільки у господарському процесі кожна особа має право на захист її порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

При таких обставина, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду на підставі фактичних обставин справи, перевіривши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, п.1) ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедіацентр»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. у справі №5023/8385/11 залишити без змін.

Справу №5023/8385/11 направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Л.М. Камишева

суддя В.В. Лакіза

Повний текст постанови складено 12.04.2012 р.