Ухвала суду № 23540466, 12.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 квітня 2012 року Справа № 03/5026/141/2012

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго", с.Березняки, Смілянський район, Черкаська область

про стягнення 897 741 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просив суд стягнути солідарно з дочірнього сільськогосподарського підприємства (далі - ДСП) "Агрокомплекс" товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Концерн Нафтаенерго" та самого ТОВ "Концерн Нафтаенерго" 897 741 грн. 92 коп., в тому числі:

- суму заборгованості за кредитом в розмірі 591 240 грн.;

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 21 673 грн. 65 коп.;

- суму заборгованості за відсотками в розмірі 265 611 грн. 73 коп.;

- пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 17 770 грн. 10 коп.;

- суму заборгованості за комісією в розмірі 1 342 грн. 14 коп.;

- пеню за несвоєчасне повернення комісії в розмірі 104 грн. 30 коп.;

- судовий збір в розмірі 17 954 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 05.04.2012 суд зобов'язав позивача надати для огляду у судовому засіданні кредитну справу та її завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

Також ухвалою від 05.04.2012 суд, в порядку ст.38 ГПК України витребував у ПАТ «Родовід Банк»:

- завірену копію кредитної справи по кредитному договору № 30-к-08 від 18.09.2008, укладеного між ТОВ "Український промисловий банк"та дочірнім сільськогосподарським підприємством "Агрокомплекс" ТОВ "Концерн Нафтаенерго";

- завірену копію договору про передачу активів;

- завірену копію акта прийому-передачі предметних договорів, договорів застави та кредитних справ.

Вимоги суду позивачем не виконані. Натомість представник позивача надав суду для огляду оригінали:

- кредитного договору № 30/К-08 від 18.09.2008;

- додатковий договір № 1 до кредитного договору (в національній валюті) № 30/К-08 від 30.10.2009;

- додатковий договір до договору застави транспортного засобу № 30/Zк-08 від 18.09.2008;

- акт приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотека) поруки, кредитних справ. Їх копії приєднані до матеріалів справи.

ПАТ «Родовід Банк»відмовив відповідачу ДСП «Агрокомплекс»у наданні для суду витребуваних судом документів, що підтверджується актом від 10.04.2012.

З огляду на підстави виникнення спору, без матеріалів кредитних справ ПАТ «Дельта Банк»та ПАТ «Родовід Банк»щодо видачі кредитних коштів, які є предметом спору, суд на день судового засідання позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини укладання та виконання кредитних договорів та додатків до них.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав:

1) рішенням господарського суду м. Києва від 20.05.2011 по справі №9/201 задоволено позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" про зобов'язання ТОВ "Укрпромбанк" виконати вимоги спільної постанови Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 07.10.2009 за №1133 та договору про передачу активів та зобов'язань ТОВ "Український промисловий банк" від 10.11.2009 та передати ПАТ "Родовід Банк" відібрані активи.

Рішенням у справі № 9/201 встановлено, що укладеним договором про передачу активів, ТОВ "Укрпромбанк" зобов'язався передати частину своїх активів ПАТ "Родовід Банк", тобто відступив право вимоги за кредитними договорами на користь ПАТ "Родовід Банк", внаслідок чого ПАТ "Родовід Банк" заміняє ТОВ "Укрпромбанк", як кредитора, у зобов'язаннях третіх осіб.

Також суд встановив, що Національний банк України, шляхом підписання Постанови №1133, погодження Договору про передачу активів та зобов'язань, та підписання Постанови №666 від 12.11.2009 встановив інший порядок відчуження активів ТОВ "Укрпромбанк", шляхом передачі активів ПАТ "Родовід Банк».

Однак, ПАТ "Дельта Банк" у своїй позовній заяві посилається на те, що активи ТОВ "Укрпромбанк" (вимога за кредитним договором №30/К-08 від 18.09.2008 року) були передані йому (т.1, а.с.4).

Як встановлено судом у справі № 9/201, перелік активів, що підлягають передачі ПАТ "Родовід Банк" був узгоджений ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Родовід Банк", проте внаслідок нездійснення передачі активів сторонами, їх склад, з об'єктивних причин, на сьогоднішній день змінився.

У рішенні по справі №9/201 господарський суд м. Києва зобов'язав ТОВ "Укрпромбанк" передати ПАТ "Родовід Банк" активи відповідно до Постанови №1133 від 07.10.2009, проте не зазначив, які саме активи.

Договір про передачу активів, на який посилається ПАТ "Дельта Банк" укладений значно пізніше - 02.07.2010, після того, коли ТОВ "Укрпромбанк" зобов'язувався передати активи ПАТ "Родовід Банк" і по своїй суті суперечить Постанові №1133 від 07.10.2009.

Виходячи з цього, право на активи ТОВ "Укрпромбанк" в першу чергу належать ПАТ "Родовід Банк", а тому право вимоги до ДСП "Агрокомплекс" за кредитним договором №30/К-08 від 18.09.2008 могло перейти до ПАТ "Родовід Банк" а, можливо, і перейшло.

Заявник вважає, що справи № 9/201 та №03/5026/141/2012 пов'язані між собою.

Прийняти обґрунтоване та об'єктивне рішення по справі №03/5026/141/2012 не можливо до вирішення спору по суті між ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Родовід Банк" щодо передачі активів, оскільки вказаний факт буде впливати на оцінку доказів у справі №03/5026/141/2012, а факти встановлені у справі № 9/201 будуть мати преюдиціальне значення у справі №03/5026/141/2012.

2) 23.02.2012 ДСП «Агрокомплекс»направило до господарського суду м. Києва позовну заяву про визнання недійсним Додатку №1 до договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010.

Вказаний спір виник на підставі того, що, укладаючи Додаток №1 до вказаного договору, ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»недотримали встановленої договором та законом нотаріальної форми укладення додатків.

П. 7.4. Договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»від 02.07.2010 передбачено, що додаткові угоди та Додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та нотаріально посвідчені.

За результатами розгляду вказаного спору по суті, суд може прийняти рішення про визнання Додатку №1 до договору щодо передачі активів від 02.07.2010 недійсним.

Єдиний документ, який підтверджує право вимоги ПАТ «Дельта Банк»за кредитним договором №30/К-08 від 18.09.2008 - це Додаток №1.

Відповідно до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі визнання вказаного Додатку недійсним в судовому порядку, ПАТ «Дельта Банк»буде вважатися таким, що не набув законного права стягувати з ДСП «Агрокомплекс»кошти за кредитним договором №30/К-08 від 18.09.2008.

Заявник вважає, що справа за позовом ДСП «Агрокомплекс»до ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»про визнання Додатку №1 до договору про передачу активів від 02.07.2010 недійсним та №03/5026/141/2012 також пов'язані між собою.

3) важливе значення для вирішення справи №03/5026/141/2012 мають результати розгляду справ №64/162-65/85-2012.

Так, ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2011 порушено провадження у справі за позовом ТОВ «Черкаська м'ясна компанія»до ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»про визнання недійсним договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.09.2011 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Черкаська м'ясна компанія»відмовлено, однак рішенням встановлено факт нікчемності Договору від 02.07.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2012 касаційну скаргу ТОВ «Черкаська м'ясна компанія»задоволено, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2012 прийнято справу до провадження.

Заявник вважає, що справа №64/162-65/85-2012 також пов'язана зі справою №03/5026/141/2012.

Пов'язаність справ у даному випадку полягає у тому, що господарський суд м. Києва під час розгляду справи №64/162-65/85-2012 встановлює обставини, що прямо впливають на збирання та оцінку доказів у справі №03/5026/141/2012, зокрема дійсність самого Договору про передачу активів від 02.07.2010, а це факт, що має преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи №03/5026/141/2012 до вирішення спору між ТОВ «Черкаська м'ясна компанія», ТОВ «Укпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»у справі №64/162-65/85-2012 полягає у тому, що обставини, які розглядаються господарським судом Черкаської області не можуть бути встановлені самостійно через обмеженість своєї юрисдикції внаслідок обмеженості предмету спору, певної черговості розгляду вимог.

Під час розгляду справи №03/5026/141/2012 спершу необхідно встановити чи набув ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитним договором №30/К-08 від 18.09.2008. Проте встановити цей факт можливо лише з урахуванням результатів розгляду справ № №9/201 та № №64/162-65/85-2012 , а також спору за позовом ДСП «Агрокомплекс»до ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта банк»про визнання Додатку №1 до договору про передачу активів від 02.07.2010 недійсним.

Розгляд справи відкладався за заявою представника позивача.

Після чого, від відповідача надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі з такої підстави:

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2012 порушено провадження у справі №2а-3311/12/2670 за позовом ТОВ (Черкаська м'ясна компанія»до Національного банку України про визнання нечинною та скасування постанови від 08.06.2010 №266.

Вважаємо, що справи №03/5026/141/2012 та №2а-3311/12/2670 також пов'язані між собою і розгляд справи №03/5026/141/2012 не можливий до розгляду справи №2а-3311/12/2670, адже під час розгляду справи №2а-3311/12/2670 будуть встановлені факти, які матимуть преюдиціальне значення для справи №03/5026/141/2012.

Підставою для укладення договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»від 02.07.2010 є саме постанова НБУ №266 від 08.06.2010 і про це зазначено в самому договорі. Тому у разі прийняття рішення адміністративним судом про скасування постанови НБУ №266 від 08.06.2010, договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»від 02.07.2010 також буде вважатися неукладеним, а це в свою чергу свідчитиме про безпідставність та незаконність вимог ПАТ «Дельта Банк»до ДСП «Агрокомплекс»щодо стягнення коштів за кредитним договором №30/К-08 від 18.09.2008. Відповідач просив суд зупинити провадження у справі №03/5026/141/2012 за позовом ПАТ "Дельта банк" до ДСП "Агрокомплекс" до набрання законної сили рішеннями у справах №9/201, №2а-3311/12/2670, а також у справі за позовом ДСП «Агрокомплекс»до ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта банк»про визнання Додатку №1 до договору про передачу активів від 02.07.2010 недійсним № 5011-34/2216-2012.

Позивач у своїх письмових запереченнях та його представник у судовому засіданні висловились проти зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в даній ситуації немає ознаки неможливості самостійного розгляду справи; ініціювання відповідачем окремого спору вчинено з метою зупинення провадження у справі; додаток № 1 до договору від 12.03.2011 вже був предметом судового розгляду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заявленого клопотання, приходить до наступного.

В судовому засіданні знайшли підтвердження доводи відповідача про те, що в даний час в господарському суді м. Києва розглядаються чи розглянуті по першій інстанції справи:

- № 9/201 між ПАТ "Родовід БАНК" та ТОВ "Укрпромбанк" про зобов'язання виконати вимоги спільної постанови КМУ та НБУ від 07.10.2009 року за № 1133 та договору про передачу активів і зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" від 10.11.2009 року та передати ПАТ "Родовід Банк" відібрані активи (позов у цій справі задоволено). За змістом позову на активи за кредитними договорами претендує також і ПАТ "Родовід Банк";

- 27.02.2012 року порушено провадження у справі № 5011-34/2220-2012 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" до ПАТ "Дельта Банк" та до ТОВ "Укрпромбанк" про визнання недійсним додатку № 1 до договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010 року;

- 22.07.2011 року порушено провадження у справі № 64/162 за позовом ТОВ "Черкаська м'ясна компанія" до ТОВ "Укрпромбанк" та до ПАТ "Дельтабанк" про визнання недійсним договору про передачу активів від 11.03.2011 в частині передачі активів за кредитним договором № 7/Кв-08 від 30.01.2008 року, укладеного між ТОВ "Укрпромбанк" та ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат". Рішенням від 16.09.2011, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду 31.10.2011 у задоволенні позову було відмовлено. Постановою ВГСУ від 06.02.2012 рішення та постанова апеляційного суду скасовані з передачею справи на новий розгляд через нез"ясування судами в повному обсязі всіх суттєвих обставин справи.

В окружному адміністративному суді м. Києва розглядається справа № 2а-3311/12/2670 за позовом ТОВ (Черкаська м'ясна компанія» до Національного банку України про визнання нечинною та скасування постанови від 08.06.2010 №266.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Факти, яку будуть встановлені в іншій справі повинні мати істотне значення для розгляду даної справи. Суд зв'язаний предметом доказування по даній справі про правомірність стягнення боргу на користь позивача з наведених ним підстав, а тому оцінювати законність договорів між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Укрпромбанк" у даній справі суд не може, враховуючи також і те, що така оцінка може призвести до зміни правовідносин між цими банками та боржниками за іншими кредитними договорами, які передавалися в погашення боргових зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк", але участі у даній справі ці підприємства не приймають.

Встановлення фактів недійсності додатку № 1 до договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010 року та набрання чинності судового рішення щодо зобов'язання виконати вимоги спільної постанови КМУ та НБУ від 07.10.2009 року за № 1133 та договору про передачу активів і зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" від 10.11.2009 року та передати саме ПАТ "Родовід Банк" відібрані активи впливатиме на оцінку судом у даній справі належності позивача, що матиме значення для правильного вирішення спору.

Рішення по справі № 64/162 господарського суду м. Києва про визнання недійсним договору, на думку суду, рішення по даній справі не стосується, оскільки спір у справі № 64/162 обмежений лише визнанням недійсним договору про передачу активів від 11.03.2011 року в частині передачі активів за кредитним договором № 7/Кв-08 від 30.01.2008 року, укладеного між ТОВ "Укрпромбанк" та ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат". Предмет спору у даній справі є виконання іншого кредитного договору - № 37/К-06 від 23.03.2006 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ДСП "Агрокомплекс".

Розгляд адміністративної справи № 2а-3311/12/2670 за позовом ТОВ (Черкаська м'ясна компанія»до Національного банку України про визнання нечинною та скасування постанови від 08.06.2010 №266 не є перешкодою для розгляду господарської справи.

Суд вважає, що справа № 03/5026/141/2012 і справи господарського суду міста Києва № 9/201 та № 5011-34/2220-2012 є взаємопов'язаними.

Вирішення спорів у справах № 9/201 та № 5011-34/2220-2012 має суттєве значення для з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін стосовно предмета спору по даній справі; з'ясовані у вищевказаних справах обставини можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, а встановлені факти можуть мати преюдиціальне значення. Суд приходить до висновку про те, що розгляд справи № 03/5026/141/2012 є неможливим до вирішення справ № 9/201 та № 5011-34/2220-2012 (господарського суду міста Києва), а клопотання ДСП «Агрокомплекс»підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м. Київ надати суду оригінал предметної справи для огляду у судовому засіданні та її завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

Клопотання відповідача з 4 заявлених підстав задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ до дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго", с.Березняки, Смілянський район, Черкаська область про стягнення 897 741 грн. 92 коп. зупинити до часу набрання законної сили рішеннями у справах господарського суду міста Києва № 9/201 за позовом ПАТ "Родовід БАНК" до ТОВ "Укрпромбанк" про зобов'язання виконати вимоги спільної постанови КМУ та НБУ від 07.10.2009 за № 1133 та договору про передачу активів і зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" від 10.11.2009 та передати ПАТ "Родовід Банк" відібрані активи та справи № 5011-34/2220-2012 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" до ПАТ "Дельта Банк" та до ТОВ "Укрпромбанк" про визнання недійсним додатку № 1 до договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010.

В частині зупинення провадження у справі до часу завершення розгляду справи № 64/162 господарського суду міста Києва та справи № 2а-3311/12/2670 окружного адміністративного суду міста Києва -клопотання відхилити.

Зобов'язати сторони невідкладно письмово повідомити суд про результати розгляду справ № 9/201 та № 5011-34/2220-2012 господарським судом міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя В.В. Єфіменко