Ухвала суду № 23540309, 12.04.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2012 року справа № 5020-1421/2011За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Дістрибьютерська компанія „Еллада",

ідентифікаційний код 25131016

(99013, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, 15)

до: Публічного акціонерного товариства

„Акціонерний банк „Експрес-Банк",

ідентифікаційний код 20053145

(03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватне підприємство „Еллада-Дринк",

ідентифікаційний код 30195093

(99016, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, 15)

про визнання договору недійсним,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ТОВ „ДК "Еллада") - ОСОБА_1 -представник, довіреність від 01.01.2012;

відповідач (ПАТ „АБ „Експрес-Банк") -ОСОБА_2 -начальник юридичного відділу, довіреність № юр-7 від 18.01.2012; ОСОБА_3 -представник, довіреність № 1986 від 30.08.2011;

третя особа (ПП „Еллада-Дринк") - явку уповноваженого представника не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада" (далі -позивач, ТОВ „ДК „Еллада") звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк" (далі -ПАТ „АБ „Експрес-Банк") про визнання недійсним договору поруки № 51-08/П Ю/О від 22.09.2008.

Ухвалою від 15.09.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі; до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Приватне підприємство „Еллада-Дринк".

Ухвалою від 19.10.2011 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручалось Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса; провадження у справі було зупинено.

20.03.2012 справа № 5020-1421/2011 повернулася до суду разом із експертним висновком № 40 від 05.03.2012, у зв'язку із чим провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2012, про що винесено відповідну ухвалу від 26.03.2012 /том 1, арк. с. 141-142/.

До початку судового засідання 12.04.2012 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Гагарінським районним судом міста Севастополя цивільної справи № 2702/3911/12 за позовом ТОВ „ДК „Еллада" до ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, на підставі якої остання підписала спірний договір поруки № 51-08/П Ю/О від 22.09.2008 від імені ТОВ „ДК „Еллада".

В судовому засіданні 12.04.2012 позивач підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити та зупинити провадження у справі № 5020-1421/2011 до вирішення пов'язаної з нею справи.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що рішення суду у цивільній справі матиме істотне значення для цієї справи, оскільки наявність чи відсутність повноважень у ОСОБА_5 на підписання договору поруки № 51-08/П Ю/О від 22.09.2008 безпосередньо впливає на його дійсність.

На доказ наявності у провадженні Гагарінського районного суду міста Севастополя справи щодо визнання недійсною довіреності позивачем надано копію відповідної ухвали суду від 06.04.2012 про відкриття провадження у справі № 2702/3911/12.

Представники відповідача заперечували проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі, зазначивши, що розгляд цивільної справи не перешкоджає вирішенню спору у справі, що розглядається.

Обговоривши доводи сторін, дослідивши надані докази суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у цивільній справі № 2702/3911/12 за позовом ТОВ „ДК „Еллада" до ОСОБА_5 є визнання недійсною довіреності (реєстровий номер 3846 від 27.11.2006), виданої від імені ТОВ „ДК „Еллада" на ім'я ОСОБА_5

Предметом спору у справі № 5020-1421/2011 є визнання недійсним договору поруки № 51-08/П Ю/О від 22.09.2008, підписаного ОСОБА_5 на підставі довіреності № 3846 від 27.11.2006, встановлення дійсності якої є предметом розгляду у цивільній справі № 2702/3911/12, що розглядається Гагарінським районним судом міста Севастополя.

Отже, вказані справи є пов'язаними. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя, який розглядає цивільну справу № 2702/3911/12, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, а саме: чи є дійсною довіреність № 3846, на підставі якої ОСОБА_5 підписала спірний договір поруки № 51-08/П Ю/О від 22.09.2008 від імені ТОВ „ДК „Еллада", і ці обставини мають істотне значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 2702/3911/12 Гагарінським районним судом міста Севастополя полягає в тому, що обставини, які розглядаються Гагарінським районним судом міста Севастополя, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Це пов'язано із юрисдикцією господарського суду. Оскільки відповідачем у цивільній справі є фізична особа ОСОБА_5, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, господарський суд об'єктивно позбавлений можливості встановити обставини дійсності чи недійсності довіреності № 3846 від 27.11.2006 у межах господарської справи, що розглядається.

Таким чином, рішення у цивільній справі № 2702/3911/12 встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 5020-1421/2011, і ці обставини не можуть бути самостійно встановлені судом під час розгляду даної господарської справи.

За викладених обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі -зупиненню до розгляду Гагарінським районним судом міста Севастополя цивільної справи № 2702/3911/12 за позовом ТОВ „ДК „Еллада" до ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-1421/2011 зупинити до розгляду Гагарінським районним судом міста Севастополя цивільної справи № 2702/3911/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада" до ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною.

2. Зобов'язати сторін негайно після настання вказаної події повідомити про це господарський суд міста Севастополя із наданням до справи відповідних документів.

Суддя підпис В.О. Головко

12.04.12