Ухвала суду № 23540254, 05.04.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

05 квітня 2012 року справа № 5020-234/2012За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс",

ідентифікаційний код 33765188

(99053, м. Севастополь, вул. Руднєва, 41)

про банкрутство боржника,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

заявник-боржник (Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс") -ОСОБА_1 -представник, довіреність від 20.06.2011.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" (заявник, боржник) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" банкрутом.

Ухвалою суду від 12.03.2012 порушено провадження у справі № 5020-234/2012 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс".

Підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" до суду стало наступне.

08.12.2006 між Закритим акціонерним товариством „НРБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дочірній банк Сбербанку Росії" (Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморський торговий дім", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" (Позичальник), укладений кредитний договір № 247-В/06, відповідно до пункту 1.1 якого Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредитні кошти (далі -кредит) в сумі 2 390 000,00 доларів США на цілі, зазначені в пункті 1.4 цього договору, а Позичальник зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору і своєчасно повернути кредит Банку.

Також, 08.12.2006 між правопопередниками Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" (Банк) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" (Позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 248-В/06, відповідно до пункту 1.1 якого Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, що надалі іменується „кредитна лінія", надає позичальнику кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а Позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в пункті 1.5 договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, повертати банку кредит в обсягах та у терміни, передбачені статтею 8 цього договору, а також виконувати інші умови цього договору.

Пунктами 2.1 Кредитного договору № 247-В/06 від 08.12.2006, Договору про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006 (в редакції Додаткової угоди № 4 від 28.05.2009) передбачено, що належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитними договорами забезпечується, зокрема, іпотекою нерухомого майна: корпус № 34 «Б», загальною площею 8883,50 м2, яке знаходиться за адресою: місто Севастополь, вулиця Вакуленчука, буд. 29 та належить Позичальникові на праві власності.

Такий договір був укладений 08.12.2006 між Закритим акціонерним товариством „НРБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дочірній банк Сбербанку Росії" (Іпотекодержатель), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморський торговий дім", правонаступником якого є ТОВ „Кепітал Форс" (Іпотекодавець). Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 4683 /том 1, арк. с. 24-33/.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 статті 2 Іпотечного договору, відповідно до цього договору забезпечується іпотекою наступні зобов'язання Іпотекодавця, які випливають з кредитних договорів і можуть виникнути в майбутньому за кредитними договорами:

- зобов'язання повернути Іпотекодержателю кредит, наданий згідно з кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006 в сумі 2 390 000,00 доларів США, договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006 в сумі 1 585 000,00 доларів США, відповідно до графіків, наведених в пунктах 1.3 кредитних договорів з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2013 року, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитними договорами та/або іпотечним договором -достроково;

- зобов'язання в строк/и та в порядку, передбачені статтями 6 кредитних договорів, а у випадках, передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або цим договором, -до настання терміну/ів, зазначеного/их в статтях 6 кредитних договорів -сплатити/чувати Іпотекодержателю проценти за користування кредитом з розрахунку 11% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених статтями 6 кредитних договорів;

- зобов'язання сплатити Іпотекодержателю штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за кредитними договорами у строки та у розмірах, передбачених кредитними договорами.

Невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" вищевказаних вимог обумовило звернення Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" до господарського суду з відповідними вимогами.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Севастополя від 23.06.2011 у справі № 5020-1/004-10/130-2/169 /том 1, арк. с. 34-38/, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 /том 1, арк. с. 39-44/, звернено стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс", а саме: нерухоме майно: корпус № 34 Б, загальною площею 8883,50 м2, яке знаходиться за адресою: місто Севастополь, вулиця Вакуленчука, 29 та складається з виробничого корпусу (літера А), прибудови (літера А1), підвалу, колон. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, на який звернене стягнення, -шляхом продажу на прилюдних торгах. Також вказаним рішенням постановлено задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 2 586 314,91 дол. США заборгованості за кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006 (у тому числі: 2 373 000,00 дол. США -заборгованість за кредитом, 213 314,91 дол. США -заборгованість за процентами) та в сумі 1 575 000,00 дол. США заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006 (1 575 000,00 дол. США -заборгованість за кредитом) -за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки.

Вартість заставленого майна (предмета іпотеки) на момент укладення іпотечного договору (08.12.2006) складала 6 218 450,00 доларів США (31 403 172,50 грн).

09.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Істок" (Постачальник) був укладений договір поставки (далі -Договір поставки) /том 1, арк. с. 14-16/.

За умовами Договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок" зобов'язалось передати у власність Покупця продукцію, визначену відповідними накладними, а Покупець -прийняти дану продукцію й оплатити її протягом 10 банківських днів з моменту здійснення поставки (пункти 1.1, 3.3 Договору поставки).

Згідно з видатковою накладною № РН-0000585 від 12.04.2010 Постачальник здійснив поставку товару боржнику на загальну суму 13 500 000,00 грн /том 1, арк. с. 17/.

Боржник умови договору в частині оплати товару не виконав, чим порушив договірні зобов'язання та норми чинного законодавства, що спричинило звернення Постачальника до суду із відповідним позовом.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06.02.2012 у справі № 5020-1876/2011, яке набрало законної сили 24.02.2012, з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" стягнуто 15 287 067,12 грн, з яких: 13 500 000,00 грн -основний борг; 1 212 300,00 грн -інфляційні нарахування; 574 767,12 грн -3% річних, 47 029,83 грн -судовий збір /том 1, арк. с. 18-22/.

На виконання вказаного рішення 24.02.2012 видано наказ /том 1, арк. с. 23/.

Відповідно до статті 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 01.01.2012 мінімальну заробітну плату встановлено на рівні 1 073,00 грн. Отже, 300 мінімальних заробітних плат складають 321 900,00 грн (300*1073,00=321900,00).

Згідно з абзацом восьмим статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" становлять 15 287 067,12 грн, що значно перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 4 161 314,91 дол. США (2 586 314,91+1 575 000,00) також значно перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справу про банкрутство можливо порушити, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Водночас, як зазначається в пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 „Про судову практику в справах про банкрутство", справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 та статтями 51, 53 Закону.

Частиною п'ятою статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено обов'язок боржника звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Як встановлено судом, підставою для звернення боржника до суду із заявою про порушення справи про його банкрутство стало виявлення факту неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс", тобто виконання грошових зобов'язань боржника перед окремими кредиторами призведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів.

Так, боржник зазначає, що загальний розмір його заборгованості перед кредиторами становить 65 247 005,78 грн /том 1, арк. с. 3-4/. Водночас, майна боржника недостатньо для погашення вимог усіх кредиторів (при встановленій господарським судом заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 4 161 314,91 дол. США (33 332 132,43 грн) вартість заставного майна, на яке звернуто стягнення, становить 31 403 172,50 грн), хоча й вистачить для покриття судових витрат, пов'язаних зі здійсненням провадження у справі про його банкрутство.

Відповідно до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2011 рік непокритий збиток Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" склав 52 516,2 тис. грн; розмір власного капіталу зменшився до показника -52 483,0 тис. грн /том 1, арк. с. 11/, що свідчить про те, що боржник перебуває у стані стійкої фінансової неплатоспроможності.

Наведені обставини підтверджуються, серед іншого, наступними доказами:

- Звітом про фінансові результати за 2008 рік /том 1, арк. с. 63/;

- Балансом на 31.12.2008 /том 1, арк. с. 62/;

- Звітом про фінансові результати за 2009 рік /том 1, арк. с. 61/;

- Балансом на 31.12.2009 /том 1, арк. с. 60/;

- Звітом про фінансові результати за 2010 рік /том 1, арк. с. 59/;

- Балансом на 31.12.2010 /том 1, арк. с. 58/;

- Звітом про фінансові результати за 9 місяців 2011 року /том 1, арк. с. 57/;

- Балансом на 30.09.2011 /том 1, арк. с. 56/.

Крім того, згідно з Аудиторським висновком щодо фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" від 27.10.2011 боржник знаходиться у глибокій фінансовій кризі. Розмір кредиторської заборгованості надто великий, Товариство не в змозі розрахуватись за своїми зобов'язаннями. Фінансова стійкість втрачена, ступінь кризи настільки глибокий, що ймовірність покращення ситуації, навіть у випадку кардинальних змін фінансово-господарської діяльності, надто мінімальна. Ймовірність банкрутства (за моделлю Альтмана) -100%. Отже, Товариство має ознаки стійкої фінансової неспроможності, надкритичної неплатоспроможності /том 1, арк. с. 55/.

Як убачається з протоколу № 14 від 17.02.2012, у зв'язку з встановленням ознак неоплатності та неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" загальними зборами учасників Товариства прийнято рішення ініціювати процедуру його банкрутства згідно з частиною п'ятою статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /том 1, арк. с. 9-10/.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" (ідентифікаційний код 33765188, місцезнаходження: 99053, м. Севастополь, вул. Руднєва, 41) є юридичною особою /том 1, арк. с. 98/, взято на облік в органах державної податкової служби /том 2, арк. с. 24/ та органах Пенсійного фонду України /том 1, арк. с. 99/, є платником податку на додану вартість /том 1, арк. с. 100/, має рахунки в установах банків /том 1, арк. с. 97/, є власником нерухомого майна: корпусу № 34 Б, загальною площею 8883,50 м2, яке знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Руднєва, 41 (раніше -місто Севастополь, вулиця Вакуленчука, 29) /том 1, арк. с. 33, том 2, арк. с. 23/ та було передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству „Дочірній банк Сбербанку Росії" /том 1, арк. с. 12/.

Підсумовуючи вищевикладене, порушення процедури банкрутства щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" є обґрунтованим.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Окремі вимоги та обмеження щодо кандидатури розпорядника майна боржника визначені частинами першою-третьою статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До початку підготовчого засідання 05.04.2012 до суду надійшли заяви на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" від арбітражного керуючого Кириліна М.В. (ліцензія серії НОМЕР_2 від 29.03.2010) /том 1, арк. с. 122-123/, арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 13.01.2010) /том 1, арк. с. 135-136/ та арбітражного керуючого Стоян М.М. (ліцензія серії НОМЕР_3 від 13.01.2011) /том 2, арк. с. 1-5/.

Виходячи зі змісту статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виключне право на призначення розпорядника майна боржника у справах про банкрутство належить господарському суду, який при визначенні кандидатури розпорядника майна боржника та його призначенні бере до уваги всі пропозиції, досліджує професійні якості кандидатів на цю посаду та відсутність зацікавленості особи стосовно боржника і кредиторів, а також дотримання інших вимог, які встановлені Законом до кандидатів на посади розпорядників майна боржника.

Отже, остаточне рішення про призначення розпорядника майна приймається господарським судом на свій розсуд згідно з вимогами статей 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, за умови відповідності кандидатури розпорядника майна вимогам статей 31, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як зазначається в пункті 64 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 „Про судову практику в справах про банкрутство", при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Слід зауважити, що надані арбітражними керуючими заяви на участь у цій справі та інші додаткові документи за обсягом викладеної в них інформації не є однаковими, що певною мірою ускладнює вибір конкретної кандидатури розпорядника майна.

Так, згідно з інформацією, наданою арбітражним керуючим Кириліним М.В., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, він є суб'єктом підприємницької діяльності /том 1, арк. с. 124/; має відповідну ліцензію на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану 29.03.2010 на необмежений строк /том 1, арк. с. 123/; вищу економічну освіту (кваліфікація „спеціаліст з фінансів"); обіймав керівні посади на підприємствах протягом 4 років /том 1, арк. с. 122/; призначався розпорядником майна на 3 підприємствах, ліквідатором -на 54 (переважно щодо фізичних осіб-підприємців), на теперішній час виконує обов'язки розпорядника майна на 1 підприємстві та ліквідатора на 16 підприємствах /том 1, арк. с. 125-127/; порушень ліцензійних умов (за результатами позапланових перевірок) не має; відповідальність арбітражного керуючого Кириліна М.В. перед третіми особами застрахована /том 1, арк. с. 128-132/.

За даними, наданими арбітражним керуючим Чикильдіним О.М., який проживає за адресою: АДРЕСА_2, він здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) з 2000 року і так само має відповідну ліцензію на право провадження такої діяльності, видану 13.01.2010 на строк до 12.01.2015 /том 1, арк. с. 136/; вищу юридичну освіту (кваліфікація „юрист"), а також дипломи бухгалтера, спеціаліста із банківської справи, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення водія; близько 7 років працював юрисконсультом у Банках та ТОВ; володіє чотирма мовами /том 1, арк. с. 137-138/.

Арбітражний керуючий Стоян М.М., яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, згідно з наданою нею інформацією, має досвід роботи арбітражним керуючим з 2004 року /том 2, арк. с. 8/, останню ліцензію отримала 13.01.2011 зі строком дії до 24.05.2012 /том 2, арк. с. 5/; має вищу юридичну освіту (кваліфікація „юрист") /том 2, арк. с. 9/; призначалась розпорядником майна на 7 підприємствах (в тому числі на 1 державному підприємстві -за пропозицією Державного органу з питань банкрутства), керуючим санацією -на 2, ліквідатором -на 6, порушень ліцензійних умов (за результатами планової перевірки) не має; на теперішній час не виконує обов'язки арбітражного керуючого в жодній справі; має організаційно-технічні можливості залучати спеціалістів, використовувати автотранспорт, здійснювати необхідні поїздки /том 2, арк. с. 1-4/.

За викладених обставин, при визначенні конкретної кандидатури розпорядника майна суд приймає до уваги досвід роботи на посаді арбітражного керуючого (найбільший -у Чикильдіна О.М.), фахову підготовку кандидатів (Чикильдін О.М., на відміну від інших кандидатів, має і юридичну, і економічну освіту, а отже, здатний забезпечити виконання покладених на нього Законом обов'язків без залучення відповідних спеціалістів), екстериторіальність (що максимально виключає наявність будь-якої заінтересованості арбітражного керуючого щодо боржника чи його кредиторів).

Враховуючи зазначене, за інших рівних умов, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 13.01.2010), який проживає за адресою: 49008, АДРЕСА_2, і вводить процедуру розпорядження майном боржника.

З метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, а також визначення строків звернення із грошовими вимогами до боржника (ч. 5 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") суд вважає за потрібне зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення має містити відомості, зазначені у частині п'ятій статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, відповідно до частини одинадцятої статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вважає за необхідне визначити:

- дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів;

- дату попереднього засідання суду;

- дату скликання перших загальних зборів кредиторів;

- дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом було оголошено клопотання Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження у справі до реалізації матеріалів документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" /том 2, арк. с. 18/.

Представник заявника-боржника заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд відхилив клопотання Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби, оскільки, по-перше, заявник (ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби) на даному етапі не є учасником провадження про банкрутство боржника; по-друге, чинне господарське процесуальне законодавство України не містить такої підстави для зупинення провадження у справі, як „реалізація матеріалів документальної позапланової перевірки Товариства".

З цих же підстав суд позбавлений права зупинити провадження у справі про банкрутство боржника за власною ініціативою.

Так, підстави зупинення провадження у справі наведені в статті 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Цей перелік підстав зупинення провадження у справі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявником (ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби) не зазначено жодної з перелічених підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається, та не наведено належного обґрунтування.

За таких обставин, суд відхилив заявлене клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 11, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати заявника -Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" (ідентифікаційний код 33765188; 99053, м. Севастополь, вул. Руднєва, 41) -в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство. Докази подачі оголошення надати суду в строк до 17 квітня 2012 року.

В оголошенні повинне міститися повне найменування підприємства-боржника, його поштова адреса, банківські реквізити; найменування і адреса господарського суду, що порушив справу про банкрутство, дата порушення провадження у справі, номер справи; відомості про розпорядника майном, а також мета оголошення -для виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів.

Дані про публікацію невідкладно надати до господарського суду міста Севастополя.

2. Ввести процедуру розпорядження майном боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" (ідентифікаційний код 33765188; 99053, м. Севастополь, вул. Руднєва, 41).

3. Призначити розпорядником майна боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" (ідентифікаційний код 33765188; 99053, м. Севастополь, вул. Руднєва, 41) - Чикильдіна Олександра Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 13.01.2010; місце проживання: 49008, АДРЕСА_2).

4. Розпоряднику майна в строк до 15.06.2012 скласти реєстр вимог кредиторів і надати його до суду на затвердження.

5. Призначити дату попереднього засідання суду на 05.07.2012 о 10 год. 00 хв.

6. Призначити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 16.07.2012.

7. Призначити засідання суду, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, або про припинення провадження у справі про банкрутство, на 04.10.2012 о 10 год. 00 хв.

8. Копію ухвали надіслати заявнику-боржнику, Державному органу з питань банкрутства, розпоряднику майна.

Суддя підпис В.О. Головко