Ухвала суду № 23540026, 13.04.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.12 Справа № 5009/1419/12

Суддя ЯЦУН ОЛЕНА ВЛАДИСЛАВІВНА розглянувши позовну заяву

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»(03035, м.Київ, вул. Урицького, буд.45; 69002, м.Запоріжжя, вул. Горького, 115)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачально-збутове підприємство «Унікон» (69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.88)

про звернення стягнення на користь ПАТ «Банк Кіпру»на нежиле приміщення підвалу літ. А-4, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд.42-А, приміщення 63 загальною площею 134,8кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 23618121, яка належить ТОВ «Постачально-збутове підприємство «Унікон»код ЄДРПОУ 20496859, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8/08 віл 17.06.2008р. в загальній сумі 1.093.756грн.60коп. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні звичайних ринкових цін на подібне майно, що буде визначена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності.

Встановив, що згідно до ст. ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство на підставі якого подається позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються судом у спосіб, передбачений ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України та іншими способами, передбаченими договором або законом.

Позивач в позові просить звернути стягнення на предмет іпотеки, встановити спосіб реалізації, встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки.

В той же час, приписами ст. 39 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд звертає увагу, що початкова ціна предмета іпотеки є вартістю предмета іпотеки (сума виражена в грошовому еквіваленті), яка визначена (встановлена) на підставі вже проведеної уповноваженим субєктом оцінки майна. Ця сума при розгляді справи також підлягає оцінці судом в сукупності доказів.

Між тим, позивач доказів проведення оцінки предмета іпотеки суду не надав.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 16 цього Кодексу способами захисту прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення, припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні приписи встановлені ст.20 ГК України.

Вказаними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як встановлення способу реалізації предмета іпотеки та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки.

З аналізу наведених норм слідує, що цивільно-правовий захист це система активних заходів, які застосовуються субєктом цивільного права, компетентними державними чи іншими органами, спрямована на усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладання виконання обовязку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, судовому захисту підлягають права та законні інтереси особи, які наявні у неї на час звернення до суду за захистом, а не права, які можуть виникнути у неї в майбутньому.

Також суд звертає увагу, що до повноважень господарського суду не відноситься питання щодо встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки. Зазначена дія повинна бути виконана уповноваженим належним чином субєктом оціночної діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ст. 36 ГПК України до суду подаються докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим, додані до позову ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 32 аркушах, в тому числі оригінал меморіального ордеру №3001 від 10.04.2012р. на суму 21.875грн.13коп. (судовий збір).

Суддя О.В. Яцун