Ухвала суду № 23539971, 11.04.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_ ____________

УХВАЛА

"12" квітня 2012 року Справа № 5019/286/12

Кредитор: Управління Пенсійного фонду у Дубенському районі Рівненської області,

вул. Шевченка, 27, м. Дубно, Рівненська область, 35600

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Дубнохмільбуд", вул. Мирогощанська, 61,

м. Дубно, Рівненська область, 35600

Суддя Музика М.В.

Секретар судового засідання: Літвищенко А.А.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з `явився

Від боржника: не з `явився

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про відмову у визнанні банкрутом та припинення провадження у справі

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.02.2012 року за заявою Управління пенсійного фонду України у Дубенському районі Рівненської області порушено провадження у справі № 5019/286/12 про банкрутство ВАТ "Дубнохмільбуд" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Заявник мотивує свою заяву наявністю заборгованості боржника пред кредитором у розмірі 31393,85 грн. Вказана заборгованість підтверджується виконавчим листом господарського суду Рівненської області від 24.11.2006 року у справі № 18/216.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Дубенського МРУЮ від 28.01.2011 року вищезазначений виконавчий лист повернуто управлінню ПФ у Дубенському районі у зв`язку із частковою сплатою боргу і відсутністю майна боржника.

Крім того, заявник вказує в заяві на факт внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (запис № 10 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.01.2012 року). Вищенаведене, на думку заявника, вказує на відсутність господарської діяльності боржника.

Дослідивши матеріали справи, на підставі поданих матеріалів та приписів чинного законодаства, оцінивши подані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання боржника банкрутом згідно ст. 52 Закону у зв`язку із наступним.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство). За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та у порядку, передбачених Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Інше передбачено ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно із вказаною нормою кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Тобто, ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Як вбачається з доданої до заяви ініціюючого кредитора копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.01.2012 року державним реєстратором 11.04.2011 року внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (запис 10).

Відповідно до ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Крім того, відповідно до п.11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно п. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, запис про не підтвердження відомостей про юридичну особу свідчить про те, що юридична особа отримала повідомлення державного реєстратора, але протягом встановленого строку не подала реєстраційну картку державному реєстратору.

В свою чергу, запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням вноситься до Єдиного державного реєстру лише у випадку повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за її адресою.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Окрім того, ухвали господарського суду Рівненської області, що направлялись на адресу боржника - ВАТ "Дубнохмільбуд", отримувались адресатом, про що свідчать судові повістки з повідомленням про вручення № 3301303689 (вручене 01.03.2012 року), № 3301303726269 (вручене 15.03.2012 року), № 330130376844 (вручене 30.03.2012 року), які повернулись від адресата та містяться в матеріалах справи. Вказана інформація також спростовує факт відсутності юридичної особи - ВАТ "Дубнохмільбуд" за місцезнаходженням.

Отже, заявником - управлінням ПФ у Дубенському районі Рівненської області не доведено факту відсутності юридичної особи - боржника за її місцезнаходженням.

Судом також встановлено, що ВАТ "Дубнохмільбуд" подавав податкову звітність до Дубенської ОДПІ Рівненської області 09 лютого 2012 року (лист Дубенської ОДПІ № 726/19-19 від 20.03.2012 року).

Отже, неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності (як передбачає ст. 52 Закону) також не підтверджується.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім того, аналіз положень Закону про банкрутство свідчить про необхідність відновлення платоспроможності боржника, задоволення вимог кредиторів, а за відсутності можливості погашення вимог - визнання банкрутом. Завданням чинного законодавства України про банкрутство є відновлення платоспроможності суб`єкта господарювання, а не його банкрутство і ліквідація.

За таких обставин провадження у справі № 5019/286/12 про банкрутство ВАТ "Дубнохмільбуд" слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В судове засідання 12.04.2012 року представник ініціюючого кредитора - Управління ПФ у Дубенському районі Рівненської області не прибув, подав суду клопотання про перенесення розгляду справи. Вказане клопотання заявника не підлягає задоволенню, оскільки у випадку не з`явлення у судове засідання господарського суду преставників сторін справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню пенсійного фонду України у Дубенському районі Рівненської області у визнанні Відкритого акціонерного товариства "Дубнохмільбуд": 35600, м. Дубно Рівненської області, вул. Мирогощанська, 61, ІК 05471371, банкрутом.

2. Припинити провадження у справі № 5019/286/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дубнохмільбуд": 35600, м. Дубно Рівненської області, вул. Мирогощанська, 61, ІК 05471371.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.02.2012 року, а саме: скасувати накладений арешт на майно та грошові кошти, що належать Відкритому акціонерному товариству "Дубнохмільбуд", 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Мирогощанська, 61, ІК 05471371.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Дубнохмільбуд": 35600, м. Дубно Рівненської області, вул. Мирогощанська, 61, ІК 05471371, введеного ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.02.2012 року.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Головному управлінню статистики в Рівненські області, державному реєстратору виконавчого комітету Дубенської міської Ради Рівненської області, відділу ДВС Дубенського МРУЮ.

Суддя Музика М.В.