Рішення № 23539842, 09.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/16/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.12 Справа № 5009/886/12

За позовом: Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані»,

м. Запоріжжя

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1959,59 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від прокурора Дядюшева К.Є.,посвідчення № 170 від 07.06.2010 р ;

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.03.2012 р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані»про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1 959, 59 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.03.2012р. Справі присвоєно номер провадження 10/16/12.

У зв'язку з відрядженням судді Алейникової Т.Г., розгляд справи № 5009/886/12, призначеної на 26.03.2012 р., ухвалою суду від 23.03.2012 р. було перенесено на 09.04.2012 р. об 11-20 год.

26.03.2012р. Прокурором до початку судового засідання було заявлено відвід судді, Ухвалою суду від 09.04.2012 р. в заяві прокурора щодо відводу судді відмовлено за безпідставністю.

09.04.2012р. під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю представника Запорізької міської ради. Проте, дане клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки від Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, та перешкод у розгляді справи у зв'язку з відсутністю представника Запорізької міської ради немає.

Також прокурором було заявлено усне клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ЦПКВ «Дубовий гай». Суд клопотання відхилив як необгрунтоване.

В судовому засіданні прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя підтримав позовну заяву.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що земельна ділянка ним не використовувалася, та ніякої шкоди таким чином він не спричинив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Проведеною прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя перевіркою встановлено, що ТОВ «Бегон-Компані»оформлено право власності на будівлі спортивно-готельного комплексу літ. А-2, літ. А1-2, літ. А2, літ. А3 по АДРЕСА_1, загальною площею 3522.6 кв.м. на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 31.08.2011р., виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Відповідно до плану земельної ділянки від 14.04.2011р., виготовленого ТОВ «ЗМ БТІ»загальна площа земельної ділянки зайнятої ТОВ «Бегон-Компані»під будівлями спортивно -готельного комплексу літ. А-2, літ. А1-2, літ. А2, літ. А3 та навколо них складає 5127 кв.м., а площа земельної ділянки безпосередньо зайнята будівлями спортивно-готельного комплексу, на які оформлено право власності складає 2888 га.

Згідно з інформацією Управління земельних ресурсів м. Запоріжжя земельна ділянка під розміщення спортивно-готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 на території ЦПКВ «Дубовий гай»в оренду не передавалося.

Таким чином спортивно-готельний комплекс, що належить ТОВ «Бегон-Компані»розміщено на земельній ділянці, переданій у користування КП «ЦПКВ «Дубовий гай»на підставі державного акту на право постійного користування землею від 17.09.1998 року, серії І-ЗП № 002694, який передбачає передачу земель комунальної власності площею 54,6961 га для функціонування рекреаційної зони -парку культури та відпочинку.

На земельній ділянці, площею 0,2239 га навколо спортивно-готельного комплексу розміщено замощення тротуарною плиткою та металеві паркани.

Згідно акту позапланової перевірки сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області від 20.02.2012 № 62, ТОВ «Бегон-Компані»самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,2239 га за рахунок земель рекреаційного призначення, що передані із земель комунальної власності у користування КП «ЦПКВ «Дубовий гай»на підставі акту на право постійного користування від 17.09.1998 №2304.

Крім того, земельна ділянка площею 0,2239 га навколо будівель спортивно -готельного комплексу літ. А-2, літ. А1-2, літ. А2, літ. А3 по АДРЕСА_1 використовується ТОВ «Бегон-Компані»не за цільовим призначенням, адже належить до складу земель рекреаційного призначення, а використовується як землі громадської забудови.

Згідно довідки управління Держкомзему у м. Запоріжжі розмір шкоди завданої самовільним зайняттям ділянки площею 0.2239 га складає 701.98 грн., а нецільовим використанням цієї земельної ділянки -1257.61 грн.

Відповідно до інформації управління Держкомзему м. Запоріжжя від 02.03.2012 р. № 148/01-10 нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки на території ЦПКВ «Дубовий гай»станом на 01.01.2012 року становить 185.71 грн. з цільовим призначенням -землі рекреаційного призначення. Тож нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0.2239 га, що самовільно зайнята ТОВ «Бегон-Компані»становить 415 804.69 грн.

На підставі цього, прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя просить зобов'язати ТОВ «Бегон-Компані»звільнити на користь Запорізької міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.2239 га за адресою: АДРЕСА_1, нормативна грошова оцінка якої складає 415 804.69 грн. шляхом знаття замощення з тротуарної плитки та знесення металевих парканів. Стягнути з ТОВ «Бегон-Компані»збитки завдані самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 701.98 грн. та нецільовим використанням землі у розмірі 1257.61 грн.

Представник Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився. До суду направив відзив, в якому просить суд позов задовольнити.

Позов на підлягає задоволенню на підставаі наступного:

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 62/4 від 04.03.2004 року, приватному малому підприємству фірмі «Вавілон»було передано у користування будівлю та споруди по АДРЕСА_1 під спортивно-готельний комплекс із зобов'язанням здійснити реконструкцію та ремонт переданої будівлі та споруд. На виконання даного рішення було укладено договір № 24 від 18.06.2004 року. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 317/8 від 26.08.2004 року було списано та демонтовано споруди літ. Б,В,Г,Д по АДРЕСА_1, які знаходилися у користуванні у малого приватного підприємства фірми «Вавілон». Управління комунальної власності міської ради було даним рішенням зобов'язано внести відповідні зміни до обліку майна комунальної власності міста та договору № 24 користування окремо стоячою будівлею та спорудами від 18.06.04р.

Пізніше, 30.05.2005 року відповідно до договору № 75 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності, ПМП фірмою «Вавілон»було придбано будівлі літ. А, А1, загальною площею за внутрішніми замірами 964.5 кв.м. по АДРЕСА_1 у Запорізької міської ради в особі Органу приватизації -Управління у справах приватизації Запорізької міської ради.

Приватне мале підприємство фірма «Вавілон»передало у рахунок свого внеску до Статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт»(зараз ТОВ «БІГОН-КОМПАНІ») об'єкт нерухомого майна -придбану за договором № 75 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності від 30.05.2005 року будівлю літ. А, А1 загальною площею за внутрішніми замірами 964.5 кв.м. по АДРЕСА_1, а ТОВ «Фарт»зобов'язане було виконати всі обов'язки, які покладені на покупця цим договором купівлі-продажу № 75.

Оскільки, не переоформивши належним чином право власності, ПМП фірма «Вавілон»передало в оренду майно, яке внесене до статутного фонду ТОВ «Фарт», а отже, яке є його власністю приватному підприємцю ОСОБА_2, а той в свою чергу, без згоди позивача, але переконавшись у правильності своїх дій листом-дозволом від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 28.07.10р № 7/8-1630/5 «Про надання дозволу на виконання будівельних робіт», здійснив певну реконструкцію у вигляді перепланування, на підставі чого з'явився новостворений об'єкт, добудував приміщення внаслідок чого збільшилася площа до 3455 кв.м., виник спір між ТОВ «Фарт», ПМП фірмою «Вавілон»та приватним підприємцем ОСОБА_2, відповідно до чого ТОВ «Фарт»звернулося до господарського суду Запорізької області з метою захисту свого порушеного права на власність.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 10/350/10 від 13.12.2010 року та ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 10/350/10 від 28.04.11р. позов ТОВ «Фарт»задоволено, скасовано попередню реєстрацію права власності на будівлю літ. А.А1 , загальною площею 964.5 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, що набута на підставі договору купівлі-продажу № 75 від 30.05.2005 року і зареєстрована за реєстраційним номером № 8670650 у ОП Запорізькому МБТІ за приватним малим підприємством фірмою «Вавілон», визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Фарт»право власності на будівлю спортивно-готельного комплексу літ. А-2, будівлю спортивно-готельного комплексу літ. А1-2, будівлю спортивно-готельного комплексу літ. А2 будівлю спортивно-готельного комплексу літ. А3, загальною площею 3522.6 кв.м., № 6 відкрита літня площадка, І -замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. На підстав даного рішення ТОВ «Фарт»зареєструвало за собою право власності на вказане нерухоме майно, що засвідчено витягом про державну реєстрацію від 11.05.2011 року № 33612379. У подальшому, у зв'язку зі зміною назви товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт»на товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГОН-КОМПАНІ», про що було внесено відповідні зміни до установчих документів, виконавчим комітетом Запорізької міської ради, було винесене рішення від 19.08.2011 року № 348,про оформлення права власності на будівлі спортивно-готельного комплексу літ. А-2, літ. А1-2, літ. А2, літ. А3 по АДРЕСА_1 за ТОВ «БЕГОН-КОМПАНІ». На підставі цього, відповідач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.08.2011 року САЕ №267885 та здійснено відповідну реєстрацію права власності на нерухоме майно у ОП Запорізькому МБТІ, про що отримано витяг про державну реєстрацію прав від 05.10.2011 року № 31545626.

Відповідно до роз'яснення Управління комунальної власності міської ради від 13.06.2007 року № 1330 «Про об'єкт по АДРЕСА_1, матеріалами технічної інвентаризації від 01.03.2005 року було визначено площу земельної ділянки, яка закріплена за об'єктом та необхідна для його обслуговування. Дана площа склала 3535 кв.м. Нерухоме майно, що було придбане ПМП фірмою «Вавілон»та приватизоване, являє собою колишній ресторанний комплекс (об'єкт громадського харчування) 1968 року побудови. За даними матеріалів технічної інвентаризації 1999 року на земельній ділянці крім будівлі літ. А, А1 були розташовані господарчі споруди -склади літ. Б,В,Г, які безпосередньо забезпечували функціонування даного об'єкту, та недобудований склад літ. Д, але були списані у зв'язку з непридатністю до подальшого використання.

На землях рекреації не заборонено розміщення об'єктів фізичної культури та спорту, а також об'єктів туризму -готелі, майданчики для кемпінгу, оздоровчі табори віднесено до засобів розміщення (відповідно до ДСТУ 4268:2003. Послуги туристичні. Засоби розміщування. Загальні вимоги). А відповідач є власником саме такого спортивно-оздоровчого об'єкту.

Оскільки попереднім землекористувачем є КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», під час перебування об'єкту у власності ПМП фірми «Вавілон», підприємство звернулося до КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»з питанням щодо сплати за землю. З цього приводу ПМП фірмі «Вавілон»було роз'яснено, що КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»на підставі державного акту І-ЗП № 002694, земля відведена у постійне безкоштовне користування, у зв'язку з чим, підприємство не є податковим агентом зі сплати земельного податку.

На підставі цього, ПМП фірма «Вавілон»звернулася до Запорізької міської ради з заявою про вилучення земельної ділянки у КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»та відведення її ПМП фірмі «Вавілон»для подальшого використання, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.03.2004 № 62/4 під спортивно-готельний комплекс та справляння плати за землю.

З метою оформлення права користування земельною ділянкою між ПМП фірмою «Вавілон»та КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»у 2010 році був підписаний акт встановлення та узгодження меж землекористування в натурі. Комунальним підприємством «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»також було направлено до Запорізької міської ради заяву про вилучення земельної ділянки площею 0,5149 га по АДРЕСА_1 із постійного користування підприємства (вх. № 16288/08-32 від 21.10.2010 року).

У зв'язку із перейменуванням ТОВ «Фарт»на ТОВ «БЕГОН-КОМПАНІ», останнім також було направлено звернення до Запорізької міської ради щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та підготовлено необхідні документи - звіт щодо обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою, які надані для подальшої роботи до відповідних органів управління земельних ресурсів міської ради.

Щодо заяви прокурора про самовільне зайняття земельної ділянки площею 0.2239 га шляхом замощення її тротуарною плиткою та встановлення металевих парканів слід зазначити , що КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» звернулося із проханням до відповідача про благоустрій прилеглої до спортивно-готельного комплексу території, зокрема листом № 28/1 від 22.03.2011р із проханням здійснити за кошти відповідача благодійну допомогу (з подальшою передачею до комунальної власності міста) замощення декоративною плиткою території навколо комплексу, паркової доріжки біля затоки, а також здійснити улаштування додаткових об'єктів зовнішнього освітлення, інших декоративних елементів благоустрою.

Після здійснення зазначеного благоустрою відповідачем, останній звернувся до Запорізької міської ради щодо передачі до комунальної власності міста об'єктів благоустрою, розташованих на території парку культури та відпочинку «Дубовий гай»по АДРЕСА_1, роботи з улаштування яких здійснені товариством.

Листом від 23.03.2012 року № 1711/01-12/1938 «Про передачу до комунальної власності об'єктів благоустрою»Департамент комунальної власності та приватизації міської ради повідомив відповідача, що підтримує пропозицію щодо передачі до комунальної власності підприємством об'єктів благоустрою на території парку, у тому числі замощення площею 2950 кв.м. вартістю 619 500 грн.

Малим підприємством фірмою «Вавілон», визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Фарт»право власності на будівлю спортивно-готельного комплексу літ. А-2, будівлю спортивно-готельного комплексу літ. А1-2, будівлю спортивно-готельного комплексу літ. А2 будівлю спортивно-готельного комплексу літ. А3, загальною площею 3522.6 кв.м., № 6 відкрита літня площадка, І -замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. На підстав даного рішення ТОВ «Фарт»зареєструвало за собою право власності на вказане нерухоме майно, що засвідчено витягом про державну реєстрацію від 11.05.2011 року № 33612379. У подальшому, у зв'язку зі зміною назви товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт»на товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГОН-КОМПАНІ», про що було внесено відповідні зміни до установчих документів, виконавчим комітетом Запорізької міської ради, було винесене рішення від 19.08.2011 року № 348,про оформлення права власності на будівлі спортивно-готельного комплексу літ. А-2, літ. А1-2, літ. А2, літ. А3 по АДРЕСА_1 за ТОВ «БЕГОН-КОМПАНІ». На підставі цього, відповідач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.08.2011 року САЕ №267885 та здійснено відповідну реєстрацію права власності на нерухоме майно у ОП Запорізькому МБТІ, про що отримано витяг про державну реєстрацію прав від 05.10.2011 року № 31545626.

У позові прокурор зазначив, що згідно акту позапланової перевірки сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області від 20.02.2012 року № 62, ТОВ «БЕГОН-КОМПАНІ»самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,2239 га за рахунок земель рекреаційного призначення, проте під час розгляду справи ці дані не підтвердилися. Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Отже, до покупця за договором № 75 перейшло і право користування земельною ділянкою як під існуючим об'єктом нерухомості, так і необхідною для його обслуговування. Дана площа склала 3535 кв.м. (за матеріалами інвентаризаційної справи). Таким чином, відповідачем не здійснювалося самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до роз'яснення Управління комунальної власності міської ради від 13.06.2007 року № 1330 «Про об'єкт по АДРЕСА_1, матеріалами технічної інвентаризації від 01.03.2005 року було визначено площу земельної ділянки, яка закріплена за об'єктом та необхідна для його обслуговування. Дана площа склала 3535 кв.м. Нерухоме майно, що було придбане ПМП фірмою «Вавілон»та приватизоване, являє собою колишній ресторанний комплекс (об'єкт громадського харчування) 1968 року побудови. За даними матеріалів технічної інвентаризації 1999 року на земельній ділянці крім будівлі літ. А, А1 були розташовані господарчі споруди -склади літ. Б,В,Г, які безпосередньо забезпечували функціонування даного об'єкту, та недобудований склад літ. Д, але були списані у зв'язку з непридатністю до подальшого використання.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Землі рекреаційного призначення не є в даному випадку виключенням, оскільки їх цільове використання зберігається, бо на підставі ст. ст. 50, 51 Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Таким чином, у землях рекреації не заборонено розміщення об'єктів фізичної культури та спорту, а також об'єктів туризму -готелі, майданчики для кемпінгу, оздоровчі табори віднесено до засобів розміщення (відповідно до ДСТУ 4268:2003. Послуги туристичні. Засоби розміщування. Загальні вимоги). А відповідач є власником саме такого спортивно-оздоровчого об'єкту. А отже, і твердження прокурора, що земельна ділянка використовується відповідачем не за цільовим призначенням, не відповідає дійсності та не містить доказової бази.

Матеріалами справи підтверджується, що ПМП фірма «Вавілон»звернулася до Запорізької міської ради з заявою про вилучення земельної ділянки у КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»та відведення її ПМП фірмі «Вавілон»для подальшого використання, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.03.2004 № 62/4 під спортивно-готельний комплекс та справляння плати за землю.

З метою оформлення права користування земельною ділянкою між ПМП фірмою «Вавілон»та КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»у 2010 році був підписаний акт встановлення та узгодження меж землекористування в натурі. Комунальним підприємством «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»також було направлено до Запорізької міської ради заяву про вилучення земельної ділянки площею 0,5149 га по АДРЕСА_1 із постійного користування підприємства (вх. № 16288/08-32 від 21.10.2010 року).

У зв'язку із перейменуванням ТОВ «Фарт»на ТОВ «БЕГОН-КОМПАНІ», останнім також було направлено звернення до Запорізької міської ради щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та підготовлено необхідні документи - звіт щодо обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою, які надані для подальшої роботи до відповідних органів управління земельних ресурсів міської ради.

Щодо заяви прокурора про самовільне зайняття земельної ділянки площею 0.2239 га шляхом замощення її тротуарною плиткою, судом встановлено, що підстав для задоволення позову немає, т.я. з боку відповідача не було здійснено самовільного зайняття даної земельної ділянки, доказів щодо самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем прокурор не надав.

Відповідач не займав самовільно землі площею 0.2239 га, а здійснив благодійну допомогу місту, здійснивши замощення та благоустрій прилеглої до спортивно-оздоровчого комплексу території.

Обставини, викладені у справі прокурором не підтверджуються належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Також задоволенню не підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 701.98 грн. та нецільовим використанням землі у розмірі 1257.61 грн.

Статтею 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, за змістом даної правової норми, підставою для виникнення цивільно-правової відповідальності є наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв'язок між ними та наявність вини заподіювача шкоди.

Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків (шкоди), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки; 2) наявності збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад правопорушення, звільняє особу від відповідальності, оскільки, в даному випадку, її поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Тобто, для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків (шкоди), позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних винних дій відповідача у вигляді неналежного виконання договірних зобов'язань, та причинного зв'язку між збитками позивача та діями відповідача.

З аналізу наведеного слідує, що вимога про відшкодування збитків (шкоди) може пред'являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.

В постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди " (з наступними змінами та доповненнями) та в роз'ясненнях президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди " (з наступними змінами та доповненнями) зазначається, що шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

При цьому, виходячи із загальних правових норм, протиправність (неправомірність) поведінки означає порушення чужого суб'єктивного права. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, яка виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому матеріального права та (або) зменшення нематеріального блага. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, входить, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

У спорах про стягнення збитків (шкоди) позивач доводить наявність трьох складових збитків (шкоди), а саме: наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки особи, яка завдала збитків (шкоди), причинний зв'язок між ними, а відповідач доводить відсутність своєї вини.

З огляду на викладене можливо зробити висновок, що зобов'язання відшкодування завданої шкоди (збитків) є наслідком неправомірної поведінки особи, яка порушує законні цивільні права іншої особи, тобто деліктна відповідальність настає лише за винне завдання шкоди.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 701.98 грн. та нецільовим використанням землі у розмірі 1257.61 грн.

Доводи прокурора, в обґрунтування заявлених вимог, суд визнав необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд відмовляє в задоволенні позову прокурора в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати до стягнення не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегон-Компані" відмовити.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 11.04.2012 р.