Рішення № 23539570, 11.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/9/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.12 Справа № 5009/710/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача -ОСОБА_1, довіреність № 01/2072 від 27.12.2011 р.; від відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 3 від 13.01.2012 р.;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/710/12

за позовом: Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя (скорочено КП «Облводоканал»);

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя (скорочено КП «Водоканал»);

про стягнення суми

Сутність спору:

КП «Облводоканал»заявлено вимоги до КП «Водоканал»про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди № 1 нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КП «Облводоканал»ЗОР.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження № 34/9/12 у справі № 5009/710/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.03.2012 р., в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.03.12 р., потім до 11.04.12 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу за період: з жовтня по грудень 2011 р. було виставлено рахунки щодо перерахування 50% орендної плати на рахунок орендодавця, станом на 01.02.2012 р. відповідач має заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати, яка підлягає перерахуванню орендодавцю за договором оренди № 1 нерухомого майна від 01.06.2008 р., в розмірі 10 969,10 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП «Облводоканал»посилається на ч. 3 ст. 18, ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 193, 220 ГК України, ст. ст. 1, 2, 22 ГПК України.

Заявою № 12/251 від 03.03.12 р. про збільшення суми позовних вимог КП «Облводоканал» було додатково заявлено до стягнення 5078,63 грн. боргу за січень 2012 року, разом позивач просив стягнути з КП «Водоканал»16047,73 грн. Вказану заяву прийнято до розгляду судом згідно ст. 22 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

КП «Водоканал», відповідач по справі, письмового відзиву на позов не надало, представник відповідача в судовому засіданні факт наявності заборгованості визнав та надав заяву про розстрочку виконання судового рішення строком на 6 місяців із погашенням відповідачем щомісячно до 30 (31) числа, рівними частками, починаючи з травня 2012 року по жовтень 2012 р. по 2647,62 грн. в кожному.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про надання розстрочки виконання судового рішення.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008 р. КП «Облводоканал»(орендодавець) та КП «Водоканал»(орендар) укладено договір оренди № 1 нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КП «Облводоканал»ЗОР (далі договір оренди № 1).

Згідно п.1.1 договору оренди № 1, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, загальною площею 624 кв. м., у тому числі адміністративно-виробничу будівлю, Літ. А-1-2 площею 403,4 кв.м. - для розміщення офісу: майстерню металеву, Літ. В площею 198,3 кв.м. - для провадження підприємницької діяльності у сфері побутових послуг; зварювальний пост, Літ. О площею 12,0 кв.м. - для здійснення виробничої діяльності; прохідну бази, Літ. С площею 10,3 кв.м. - для іншого використання майна, що розташоване за адресою: вул. Леніна, 9, м. Вільнянск, (надалі - майно), яке знаходиться на балансі Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради, вартість якого визначена відповідно до акта оцінки вартості нерухомого майна (додаток № 2) і становить за залишковою балансовою вартістю 173 502,65 грн. станом на 01.06.2008 р.

Пунктами 1.2, 1.3 договору оренди № 1 передбачено, що загальна площа приміщення складає 624 кв.м., призначення приміщення: для розміщення офісу, провадження підприємницької діяльності та інше використання майна.

Станом на 01.03.2012 р. позивачем визначено заборгованість відповідача за договором оренди № 1 в розмірі 16047,73 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договір оренди укладено на нежитлове приміщення, що знаходиться в комунальній власності. Отже, відносини між сторонами регулюються спеціальним законом - Законом України «Про оренду державного та комунального майна»від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ.

Згідно ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Ці зобов'язання орендаря передбачені і п. 5.2 договору оренди № 1.

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно п. п. 3.1., 3.2. договору оренди № 1, орендна плата становить 6 162,84 грн. без ПДВ за перший місяць оренди, розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Сторони оформляють щомісяця акт надання послуг з оренди нерухомого майна. Акт надання послуг з оренди нерухомого майна, який складається в 2-х примірниках, підписуються уповноваженими представниками орендодавця та орендаря до 7-го числа місяця, наступного за звітним.

Строк перерахування орендної плати - щомісяця до 15 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті у наступному співвідношенні: 50% орендної плати орендодавцю, 50% до обласного бюджету (п.3.3. договору оренди № 1).

Відповідачу за період: з жовтня по грудень 2011 р. та за січень 2012 р. було виставлено рахунки на оплату орендної плати щодо перерахування 50% орендної плати на рахунок орендодавця (а.с. 16-18, 41). За цей же період сторонами оформлено, підписано та скріплено печатками акти про використання орендованого нерухомого майна (а.с. 19-21, 40).

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого до заяви № 12/251 від 03.03.12 р. про збільшення суми позовних вимог (а.с. 35), відповідачу визначена орендна плата за період: з жовтня по грудень 2011 р. та за січень 2012 р. в загальному розмірі 16047,73 грн.

Але, проаналізувавши умови договору оренди № 1, суд дійшов висновку, що його дію припинено з 31.05.11 р., з огляду на відсутність дозволу виконавчого апарату обласної ради на продовження договору оренди на новий строк.

Так, згідно п. 10.1. та п. 10.5 договору оренди № 1, він укладений строком на 2 роки та 364 дні, та діє він з 01 червня 2008 р. до 30 травня 2011 р. включно. За місяць до закінчення строку дії договору сторони повинні письмово визначитись щодо продовження або припинення договору. Якщо сторони мають намір продовжити дію договору на новий строк, орендодавець після попереднього погодження з відповідним структурним підрозділом облдержадміністрації, якому він функціонально підвідомчий, звертається до виконавчого апарату обласної ради для отримання дозволу на продовження договору оренди на новий строк. Відсутність відповідного дозволу бути орендодавцем на новий термін припиняє дію договору після закінчення терміну його дії.

Такого дозволу Запорізької обласної ради (її виконавчих органів) сторонами не надано, за поясненнями представника позивача такий дозвіл не видавався. Відповідно дію договору оренди № 1 припинено.

Згідно п.3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при цьому не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, зміна посилання на норми права, посилання суду в рішенні на інші, ніж зазначено позивачем, норми права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Стаття 785 Цивільного Кодексу України визначає обов'язки наймача у разі припинення договору найму: «1. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. 2. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення».

Таким чином, суд застосовує ч. 2. ст. 785 ЦК України та кваліфікує заявлену суму боргу як неустойку, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач продовжує користуватись майном після 31.05.11 р., а заявлений розмір орендної плати не перевищує розмір неустойки, який визначений законом.

Стосовно розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З урахуванням наданих відповідачем доказів в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, зокрема звіту КП «Водоканал»про фінансові результати станом на 01.03.12 року, довідки про стан дебіторської заборгованості перед КП «Водоканал»станом на 01.04.12 р., довідки про стан кредиторської заборгованості перед КП «Водоканал»станом на 01.03.12 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання судового рішення по даній справі на три місяці.

Разом із заявою № 12/251 від 03.03.12 р. про збільшення суми позовних вимог КП «Облводоканал»надав суду платіжне доручення № 60 від 05.03.2012 р. про доплату 101,59 грн. судового збору, у зв'язку із збільшенням вимог. Зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу, як переплачена, оскільки розмір судового збору, що підлягає сплаті від збільшеної суми позовних вимог не виходить за межі вже сплаченої позивачем суми судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДР 03327121) на користь Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а, код ЄДР 03327115) 16047 (шістнадцять тисяч сорок сім) грн. 73 коп. неустойки та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.12 р. по справі № 5009/710/12 в частині стягнення з Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя на користь Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя 16047 (шістнадцять тисяч сорок сім) грн. 73 коп. неустойки на три місяці, починаючи з травня 2012 р., зі сплатою неустойки щомісячно рівними частинами по 5349 (п'ять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 24 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко

Повний текст рішення складено 17.04.12 р.