Рішення № 23539473, 11.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.2012 Справа № 5008/176/2012

Розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради від 24.02.2012 №459 „Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1" та про зобов'язання відповідача у місячний строк прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,012 га для комерційного використання під магазином-кафе по АДРЕСА_1.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача -ОСОБА_1, підприємець;

Від відповідача -ОСОБА_4, представник за дорученням від 03.01.2012 №1/02-11.

Суть спору: Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород, звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради від 24.02.2012 №459 „Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1" та про зобов'язання відповідача у місячний строк прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,012 га для комерційного використання під магазином-кафе по АДРЕСА_1.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю з підстав, вказаних у позовній заяві.

Зазначає, що рішення Ужгородської міської ради від 24.02.2012 №459 є незаконним та підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що позивачем повністю дотримано вимоги земельного законодавства стосовно порядку отримання дозволу, розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,012 га у АДРЕСА_1, зокрема ст. 123 Земельного кодексу України, а тому міська рада, на думку позивача, безпідставно відмовила у затвердженні проекту відведення.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову повністю з підстав, наведених у письмовому відзиві на позов.

Вказує на те, що вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. При цьому обґрунтовує таке твердження правовими нормами: ст.ст. 26, 33 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст.ст. 40, 122, 123, 186 Земельного кодексу України.

Наводить також позицію Пленуму Вищого господарського суду України, відповідно до якої суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів місцевого самоврядування.

Тому вважає позов необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородської міської ради V сесії V скликання від 16.04.2010 №1406 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 0,012 га під магазином-кафе по АДРЕСА_1 (на умовах оренди).

Після отримання дозволу позивачем укладено з ТОВ "Байт" договір №244 від 03.08.10 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до завдання на виконання робіт від 08.09.10 вх.№01-05/139, затвердженого начальником відділу Держкомзему м.Ужгород Закарпатської області, ТОВ "Байт" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 для комерційного використання під магазином-кафе у АДРЕСА_1 (на умовах оренди), кадастровий номер №2110100000:24:002:0400.

Зазначений проект подано комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, Ужгородської міської ради, висновком якої від 13.10.10 №03-33/374 "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" проект землеустрою щодо відведення на умовах оренди ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0120 га під магазином-кафе за адресою: АДРЕСА_1 погоджено, як це передбачено нормами п.4 ст.123 Земельного кодексу України.

За результатами державної експертизи Головне управління Держкомзему у Закарпатській області підсумувало, що вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства України (Висновок від 14.06.2011 №156-11).

У зв'язку з бездіяльністю Ужгородської міської ради у частині затвердження вказаного проекту землеустрою, позивач звернувся до суду з позовом про визнання такої бездіяльності незаконною.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.09.2011 у справі №5008/1198/2011 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано Ужгородську міську раду розглянути в установленому законом порядку та прийняти рішення стосовно проекту землеустрою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

На виконання вказаного рішення суду Ужгородська міська рада XII сесії VI скликання прийняла рішення від 24.02.2012 №459 про відмову у затвердженні ФОП ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,012 га для обслуговування магазину-кафе по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим він звернувся з даним позовом до суду.

Суд вважає, що позов належить задоволити частково, з огляду на наступне.

Щодо визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради від 24.02.2012 №459.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 123 цього ж кодексу надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування.

Порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування передбачений ст. 123 Земельного кодексу України.

1. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради (пункт 2 ст. 123 Земельного кодексу України).

Відповідний орган місцевого самоврядування в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (пункт 3 ст. 123 Земельного кодексу України).

У даному випадку, матеріали справи містять дозвіл на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 0,012 га під магазином-кафе по АДРЕСА_1 (Рішення від 16.04.2010 №1406), який ніким не скасовано та не оспорено.

2. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні (пункт 4 ст. 123 Земельного кодексу України).

У даному випадку, позивачем подано відповідний Висновок від 13.10.2010 №03-33/374, підписаний всіма членами комісії, яка погодила проект землеустрою щодо відведення згаданої земельної ділянки (п. 5 Висновку).

Крім того, спірний проект землеустрою оцінений як такий, що відповідає вимогам чинного законодавства, також і державною експертизою (висновок державної експертизи від 14.06.2011 №156-11 міститься у матеріалах справи).

3. Відповідний орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (пункт 6 ст. 123 Земельного кодексу України).

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (пункт 10 ст. 123 Земельного кодексу України).

Оскільки відповідач безпідставно,без будь-якої мотивації відмовив у затвердженні проекту землеустрою, то позивач обрав один із передбачених ст. 152 Земельного кодексу України способів захисту прав -визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування (п. „г" ч. 3).

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, враховуючи підтвердження позивачем належними доказами повної відповідності спірного проекту землеустрою вимогам закону, що до нього ставляться, суд дійшов висновку про неправомірність відмови Ужгородської міської ради у його затвердженні, а тому Рішення Ужгородської міської ради XII сесії VI скликання „Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1" від 24.02.2012 №459 є незаконним у розумінні ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування" та підлягає до скасування.

Щодо зобов'язання відповідача прийняти у місячний строк рішення про затвердження проекту землеустрою.

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно з ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

За приписами пункту 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Отже, суд не вправі зобов'язати орган місцевого самоврядування прийняти конкретне рішення з зазначених питань, що може розцінюватися як втручання в його діяльність.

Така позиція викладена і у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", зокрема у п. 2.14 зазначено, що суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів місцевого самоврядування, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Враховуючи вказані положення закону, господарський суд, прийшовши до висновку, що підстави для відмови міською радою у затвердженні проекту землеустрою відсутні, не вправі зобов'язати Ужгородську міську раду прийняти конкретне рішення, а саме про затвердження проекту землеустрою, тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Рішення Ужгородської міської ради від 24.02.2012 №459 „Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1" скасувати.

3. Стягнути з Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ: 33868924) на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (88015, АДРЕСА_2, ід.код: НОМЕР_1) суму 536, 50 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 50 коп.) на відшкодування судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 17.04.2012.

Суддя Л. М. Якимчук